جلسة 7 من نوفمبر سنة 2005
برئاسة
السيد المستشار / سمير مصطفى نائب رئيس المحكمة , وعضوية المستشارين / عبد المنعم
منصور ، وإيهاب عبد المطلب , ونبيه زهران ومحمد رضا حسين نواب رئيس المحكمة .
-------------
(86)
الطعن 30965 لسنة 68 ق
(1) استئناف " نظره والحكم
فيه " . نيابة عامة . نقض "ما يجوز الطعن فيه من الأحكام" "ما
لا يجوز الطعن فيه من الأحكام " .
تفويت النيابة العامة على نفسها كسلطة اتهام حق استئناف
حكم محكمة أول درجة . يغلق طريق الطعن بالنقض أمامها لحيازة الحكم قوة الأمر
المقضي . شرط ذلك ؟
الغاء أو تعديل الحكم الابتدائي في الاستئناف . أثره ؟
مثال .
(2) غش. عقوبة " تطبيقها " " العقوبات
التكميلية " . غرامة . محكمة النقض " سلطتها ". نقض " حالات الطعن . الخطأ فى تطبيق القانون
".
عقوبة
الحبس والغرامة في جريمة عرض أغذية مغشوشة . أصلية . عقوبة النشر . تكميلية وجوبية
. أساس ذلك ؟
قضاء الحكم المطعون فيه بغرامة تقل عن الحد المقرر
وإغفاله عقوبة النشر في جريمة عرض أغذية مغشوشة . خطأ فى القانون . يوجب نقضه
وتصحيحه . أساس ذلك ؟
(3) حكم " بيانات حكم الإدانة" " تسبيبه .
تسبيب معيب " غش . نقض " أسباب الطعن . ما يقبل منها " أسباب الطعن
. تصدرها " .
ما يشترط لسلامة الحكم بالإدانة ؟
خلو الحكم من بيان واقعة الدعوى واكتفاؤه فى بيان الدليل
بالإحالة إلى محضر الضبط دون إيراد مؤداه ووجه استدلاله به على مسئولية الطاعن عن
الأغذية الفاسدة . قصور .
القصور له الصدارة على وجوه الطعن المتعلقة بمخالفة
القانون .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
1 - من المقرر أنه إذا فوتت النيابة العامة على نفسها –
كسلطة اتهام حق استئناف حكم محكمة أول درجة فإن هذا الحكم يحوز قوة الأمر المقضى
فينغلق أمامها طريق الطعن بالنقض إلا أن ذلك مشروطاً بأن يكون الحكم الصادر بناء
على استئناف المتهم ، قد جاء مؤيداً لحكم أول درجة بحيث يمكن القول بأن الحكمين
الابتدائي والاستئنافى قد أندمجا وكونا قضاء واحد ، أما إذا ألغى الحكم الابتدائى
في الاستئناف أو عدل ، فإن الحكم الصادر في الاستئناف يكون قضاء جديداً منفصلاً
تمام الانفصال عن قضاء محكمة أول درجة ويصح قانوناً أن يكون محلاً للطعن بالنقض من
جانب النيابة العامة مع مراعاة ألا يترتب على طعنها – ما دامت لم تستأنف حكم محكمة
أول درجة – تسؤى مركز المتهم . لما كان ذلك ، وكانت النيابة العامة – الطاعنة –
وإن ارتضت الحكم الصادر من محكمة أول درجة بتغريم المطعون ضده عشرة آلاف جنيه
والمصادرة والنشر بعدم استئنافها له إلا أنه لما كانت المحكمة الاستئنافية في
الاستئناف المرفوع من المطعون ضده – قد قضت بتعديل الحكم المستأنف والاكفتاء
بتغريم المتهم ألفى جنيه والمصادرة فقد غدا هذا الحكم قائماً بذاته مستقلاً عن ذلك
الحكم الذي ارتضته النيابة العامة وبالتالي يكون طعنها فيه بطريق النقض جائزاً
ويكون الطعن قد استوفى الشكل المقرر في القانون .
2 - ومن المقرر أن المادة الثانية من القانون رقم 281 لسنة 1994 بتعديل بعض
أحكام القانون رقم 48 لسنة 1941 بقمع الغش والتدليس والمنطبق على الواقعة موضوع
الاتهام في الطعن الماثل – قد جرى نصها على أنه " يعاقب بالحبس مدة لا تقل عن
سنة ولا تجاوز خمس سنوات وبغرامة لا تقل عن عشرة آلاف جنيه ولا تجاوز ثلاثين ألف
جنيه أو ما يعادل قيمة السلعة موضوع الجريمة أيهما أكبر – كل من غش أو شرع في أن
يغش شيئاً من أغذية الانسان .. وكذلك كل من طرح أو عرض للبيع أو باع شيئاً من هذه
الأغذية .. مغشوشة كانت أو فاسدة .. مع علمه بذلك " كما جرى نص المادة
الثانية من ذات القانون على أن تقضى المحكمة في حالة الحكم بالإدانة في احدى
الجرائم المنصوص عليها في المواد السابقة بنشر الحكم في جريدتين يومتين على نفقة
المحكوم عليه " . لما كان ذلك ، وكانت كل من عقوبتى الحبس والغرامة هي عقوبة
أصلية وجوبية وكانت عقوبة النشر هي عقوبة تكميلية وجوبية يقضى بها في جميع الأحوال
على النحو الذي نظمه القانون بأن لا تقل مدة الحبس عن سنة وبأن يكون الحد الأدنى
لعقوبة الغرامة عشرة آلاف جنيه ، وان يتم النشر في جريدتين يوميتين على نفقة
المحكوم عليه ، فإن الحكم المطعون فيه إذ نزل بعقوبة الغرامة عن حدها الأدنى
المقرر قانوناً وأغفل عقوبة النشر يكون قد خالف القانون مما كان يتعين معه نقضه
وتصحيحه عملاً بالفقرة الأولى من المادة 39 من القانون رقم 57 لسنة 1959 بشأن
حالات وإجراءات الطعن أمام محكمة النقض.
3 - لما كان الحكم المطعون فيه فيما اعتنقه من أسباب الحكم الابتدائى وما أضاف
إليه من أسباب أخرى ، قد خلا من بيان واقعة الدعوي ومؤدى محضر الضبط الذي عول عليه
في قضائه بإدانة المطعون ضده وكيف استدل منه على مسئوليته عن الأغذية وأنها فاسدة
وكان الأصل أنه يجب لسلامة الحكم بالإدانة أن يبين واقعة الدعوي والأدلة التي
استند إليها وبيان مؤداها بياناً كافياً حتى يتضح منه مدى تأييده للواقعة ، كما
اقتنعت بها المحكمة فإن الحكم المطعون فيه إذ لم يورد الواقعة وأدلة الثبوت التي
يقوم عليها قضاؤه ومؤدى كل منها في بيان يكشف عن مدى تأييده واقعة الدعوي فإنه
يكون مشوباً بالقصور الذي له الصدارة على وجوه الطعن المتعلقة بمخالفة القانون –
وهو ما يتسع له وجه الطعن – مما يعجز محكمة النقض عن إعمال رقابتها على تطبيق
القانون تطبيقاً صحيحاً على واقعة الدعوي وأن تقول كلمتها في شأن ما تثيره النيابة
العامة بوجه الطعن .
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الوقائع
اتهمت النيابة العامة المطعون ضده بوصف أنه : عرض للبيع
شيئاً من أغذية الانسان الفاسدة مع علمه بذلك , وطلبت عقابه بالمواد 1 ، 2/3 ، 5 ،
18 ، 19 القانون رقم 10 لسنة 1996 والمواد 2/1 ، 7 ، 8 من القانون رقم 48 لسنة
1941 , ومحكمة جنح قسم ...... قضت حضورياً تغريم المتهم عشرة آلاف جنيه والمصادرة
والنشر .
استأنف ومحكمة
جنح ..... الابتدائية – بهيئة استئنافية - قضت حضورياً بقبول الاستئناف شكلاً وفى
الموضوع بتعديل الحكم المستأنف والاكتفاء بتغريم المتهم ألف جنيه والمصادرة . فطعنت
النيابة العامة فى هذا الحكم بطريق النقض ..... إلخ .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
المحكمة
من حيث إنه من المقرر أنه إذا فوتت
النيابة العامة على نفسها – كسلطة اتهام حق استئناف حكم محكمة أول درجة فإن هذا
الحكم يحوز قوة الأمر المقضى فينغلق أمامها طريق الطعن بالنقض إلا أن ذلك مشروطاً
بأن يكون الحكم الصادر بناء على استئناف المتهم ، قد جاء مؤيداً لحكم أول درجة
بحيث يمكن القول بأن الحكمين الابتدائي والاستئنافى قد أندمجا وكونا قضاء واحد ،
أما إذا ألغى الحكم الابتدائى في الاستئناف أو عدل ، فإن الحكم الصادر في
الاستئناف يكون قضاء جديداً منفصلاً تمام الانفصال عن قضاء محكمة أول درجة ويصح
قانوناً أن يكون محلاً للطعن بالنقض من جانب النيابة العامة مع مراعاة ألا يترتب
على طعنها – ما دامت لم تستأنف حكم محكمة أول درجة – تسؤى مركز المتهم . لما كان
ذلك ، وكانت النيابة العامة – الطاعنة – وإن ارتضت الحكم الصادر من محكمة أول درجة
بتغريم المطعون ضده عشرة آلاف جنيه والمصادرة والنشر بعدم استئنافها له إلا أنه
لما كانت المحكمة الاستئنافية في الاستئناف المرفوع من المطعون ضده – قد قضت
بتعديل الحكم المستأنف والاكفتاء بتغريم المتهم ألفى جنيه والمصادرة فقد غدا هذا
الحكم قائماً بذاته مستقلاً عن ذلك الحكم الذي ارتضته النيابة العامة وبالتالي
يكون طعنها فيه بطريق النقض جائزاً ويكون الطعن قد استوفى الشكل المقرر في القانون
.
وحيث
إن النيابة العامة تنعى على الحكم المطعون فيه أنه إذ دان المطعون ضده بجريمة عرض
شئ للبيع من أغذية الانسان فاسداً وعاقبه بغرامة قدرها ألف جنيه قد خالف القانون
ذلك بأنه نزل بعقوبة الغرامة عن حدها الأدنى المقرر بالمادة الثانية من القانون
رقم 281 لسنة 1994 المعدل لأحكام القانون رقم 48 لسنة 1941 وهو عشرة آلاف جنيه هذا
فضلاً عن أنه أغفل عقوبة النشر في جريدتين رسميتين على نفقة المحكوم عليه ، مما
يعيب الحكم ويستوجب نقضه .
ومن حيث إن المادة الثانية من
القانون رقم 281 لسنة 1994 بتعديل بعض أحكام القانون رقم 48 لسنة 1941 بقمع الغش
والتدليس والمنطبق على الواقعة موضوع الاتهام في الطعن الماثل – قد جرى نصها على
أنه " يعاقب بالحبس مدة لا تقل عن سنة ولا تجاوز خمس سنوات وبغرامة لا تقل عن
عشرة آلاف جنيه ولا تجاوز ثلاثين ألف جنيه أو ما يعادل قيمة السلعة موضوع الجريمة
أيعهما أكبر – كل من غش أو شرع في أن يغش شيئاً من أغذية الانسان .. وكذلك كل من
طرح أو عرض للبيع أو باع شيئاً من هذه الأغذية .. مغشوشة كانت أو فاسدة .. مع علمه
بذلك " كما جرى نص المادة الثانية من ذات القانون على أن تقضى المحكمة في
حالة الحكم بالإدانة في احدى الجرائم المنصوص عليها في المواد السابقة بنشر الحكم
في جريدتين يومتين على نفقة المحكوم عليه " . لما كان ذلك ، وكانت كل من عقوبتى
الحبس والغرامة هي عقوبة أصلية وجوبية وكانت عقوبة النشر هي عقوبة تكميلية وجوبية
يقضى بها في جميع الأحوال على النحو الذي نظمه القانون بأن لا تقل مدة الحبس عن
سنة وبأن يكون الحد الأدنى لعقوبة الغرامة عشرة آلاف جنيه ، وان يتم النشر في
جريدتين يوميتين على نفقة المحكوم عليه ، فإن الحكم المطعون فيه إذ نزل بعقوبة
الغرامة عن حدها الأدنى المقرر قانوناً وأغفل عقوبة النشر يكون قد خالف القانون
مما كان يتعين معه نقضه وتصحيحه عملاً بالفقرة الأولى من المادة 39 من القانون رقم
57 لسنة 1959 بشأن حالات وإجراءات الطعن أمام محكمة النقض . إلا أن الحكم المطعون
فيه فيما اعتنقه من أسباب الحكم الابتدائى وما أضاف إليه من أسباب أخرى ، قد خلا
من بيان واقعة الدعوي ومؤدى محضر الضبط الذي عول عليه في قضائه بإدانة المطعون ضده
وكيف استدل منه على مسئوليته عن الأغذية وأنها فاسدة وكان الأصل أنه يجب لسلامة
الحكم بالإدانة أن يبين واقعة الدعوي والأدلة التي استند إليها وبيان مؤداها
بياناً كافياً حتى يتضح منه مدى تأييده للواقعة ، كما اقتنعت بها المحكمة فإن
الحكم المطعون فيه إذ لم يورد الواقعة وأدلة الثبوت التي يقوم عليها قضاؤه ومؤدى
كل منها في بيان يكشف عن مدى تأييده واقعة الدعوي فإنه يكون مشوباً بالقصور الذي
له الصدارة على وجوه الطعن المتعلقة بمخالفة القانون – وهو ما يتسع له وجه الطعن –
مما يعجز محكمة النقض عن إعمال رقابتها على تطبيق القانون تطبيقاً صحيحاً على
واقعة الدعوي وأن تقول كلمتها في شأن ما تثيره النيابة العامة بوجه الطعن . لما
كان ما تقدم ، فإنه يتعين نقض الحكم المطعون فيه والإعادة.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق