برئاسة محمد أمين طموم نائب رئيس المحكمة وعضوية عبد المنعم إبراهيم
نائب رئيس المحكمة وصلاح سعداوى ومحمد أحمد رشدى ونعيم عبد الغفار العتريس.
----------------------
تقادم . " التقادم المسقط ". ضرائب ".
الحق فى المطالبة بدين الضريبة .بدء مدة سقوطه من سقوطه من تاريخ
وجوبه فى ذمة المدين. توقف المنشاة عن العمل كليا او جزئيا. وجوب قيام الممول بإخطار
مصلحة الضرائب بذلك خلال ستين يوما من تاريخ التوقف. م 58 ق 14 لسنة 1939. مخالفة
ذلك. اثره. الحالات التي يبدا فيها التقادم من نهاية الاجل لتقدير الافراد الضريبي
عليها في المواد 43 ،48 ، 75 ق 14 لسنة 1939 .ليس من بينها حالة توقف المنشاة عن
العمل .مؤداه .ان الاخطار بالتوقف نبدا مدة التقادم .
المقرر فى قضاء هذه المحكمة أن مدة سقوط الحق فى المطالبة بدين
الضريبة لا تبدأ إلا من تاريخ وجوبه فى ذمة المدين، فإذا كان مؤجلا أو معلقا على
شرط فإن ميعاد سقوطه يبدأ من يوم حلول الأجل أو تحقق الشرط ـ وكان المشرع قد أوجب
فى المادة 58 من القانون رقم 14 لسنة 1939 على الممول صاحب المنشأة فى حالة توقفها
عن العمل كليا أو جزئيا إخطار مصلحة الضرائب بذلك خلال ستين يوما من تاريخ التوقف
وأن يقدم لها الوثائق والبيانات اللازمة لتصفية الضريبة وإلا التزم بدفع الضريبة
عن سنة كاملة، وكانت المادة 97 مكرر من القانون المذكور المضافة بالقانون رقم 349
لسنة 1952 قد حددت الحالات التى يبدأ فيها التقادم من نهاية الأجل المحدد لتقديم
الإقرار الضريبى بالحالات المنصوص عليها فى المواد 43، 48، 75 من ذلك القانون وليس
من بينها حالة توقف المنشأة عن العمل والمنصوص عليها فى المادة 58 المشار إليها ـ
فإن مؤدى ذلك أن للإخطار بهذا التوقف تبدأ به مدة التقادم وإذ كانت المصلحة
الطاعنة لم توجه للمطعون ضدهم أى إجراء قاطع للتقادم إلا فى 1982/2/10 بإخطارهم
بنموذج 18 ضرائب المتضمن ربط الضريبة عن فترة النزاع وذلك بعد انقضاء خمس سنوات من
تاريخ الإخطار بالتوقف عن النشاط كليا والحاصل فى 1977/1/15 فإن حق الطاعنة فى
المطالبة بدين الضريبة يكون قد سقط بالتقادم.
----------------
الوقائع
وحيث إن الوقائع- على ما يبين من الحكم المطعون فيه وسائر أوراق الطعن
- تتحصل في أن مأمورية الضرائب المختصة قدرت صافي أرباح مورث المطعون ضدهم عن
نشاطه في التصدير والاستيراد والتوكيلات التجارية عن المدة من 1/1/1976 حتى
15/11/1976 وضريبة الإيراد العام عن سنة 1976 وإذ لم يرتض المطعون ضدهم هذه
التقديرات فقد أحيل الخلاف إلى لجنة الطعن التي قررت تخفيضها. طعن المطعون ضدهم في
هذا القرار بالدعوى رقم 1087/1987 ضرائب الإسكندرية الابتدائية وبتاريخ 25/5/1988
حكمت المحكمة بسقوط الحق في المطالبة بالضريبة بالتقادم - استأنفت الطاعنة هذا
الحكم بالاستئناف رقم 678/44ق أمام محكمة استئناف الإسكندرية التي قضت بتاريخ
22/2/1989 بتأييد الحكم المستأنف. طعنت الطاعنة في هذا الحكم بطريق النقض وأودعت
النيابة العامة مذكرة أبدت فيها الرأي برفض الطعن وإذ عرض على هذه المحكمة في غرفة
مشورة حددت جلسة لنظره وفيها التزمت النيابة رأيها.
-----------------
المحكمة
بعد الاطلاع على الأوراق وسماع التقرير الذي تلاه السيد المستشار
المقرر والمرافعة وبعد المداولة.
حيث إن الطعن استوفى أوضاعه الشكلية.
وحيث إن الطعن أقيم على سبب واحد تنعى به الطاعنة على الحكم المطعون
فيه مخالفة القانون والخطأ في تطبيقه وفي بيان ذلك تقول إن الحكم أقام قضاءه
بتقادم دين الضريبة المطالب بها على احتساب بدء مدة سريان التقادم من تاريخ إخطار
المصلحة بالتوقف عن النشاط لبيع المنشأة والحاصل في 15/1/1977, ورتب على ذلك
انقضاء مدة التقادم قبل إخطار المطعون ضدهم بالنموذج 18 ضرائب والحاصل في
10/2/1982 في حين أن مدة التقادم تبدأ من اليوم التالي لانقضاء المهلة المحددة
لتقديم الإقرار وهو 1/4/1977 ومن ثم فإن إعلان النموذج 18 للمطعون ضدهم وهو إجراء
قاطع للتقادم يكون قد تم قبل انقضاء خمس سنوات.
وحيث إن هذا النعي غير سديد ذلك أنه لما كانت مدة سقوط الحق في
المطالبة بدين الضريبة لا تبدأ - وعلى ما جرى به قضاء هذه المحكمة - إلا من تاريخ
وجوبه في ذمة المدين, فإذا كان مؤجلا أو معلقا على شرط فإن ميعاد سقوطه يبدأ من
يوم حلول الأجل أو تحقق الشرط - وكان المشرع قد أوجب في المادة 58 من القانون رقم
14/1939 على الممول صاحب المنشأة في حالة توقفها عن العمل كليا أو جزئيا إخطار
مصلحة الضرائب بذلك خلال ستين يوما من تاريخ التوقف وأن يقدم لها الوثائق
والبيانات اللازمة لتصفية الضريبة وإلا التزم بدفع الضريبة عن سنة كاملة, وكانت المادة
97 مكرر من القانون المذكور المضافة بالقانون رقم 349/1952 قد حددت الحالات التي
يبدأ فيها التقادم من نهاية الأجل المحدد لتقديم الإقرار الضريبي بالحالات المنصوص
عليها في المواد 43, 48, 75 من ذلك القانون وليس من بينها حالة توقف المنشأة عن
العمل والمنصوص عليها في المادة 58 المشار إليها - فإن مؤدى ذلك أن الإخطار بهذا
التوقف تبدأ به مدة التقادم. وإذ كانت المصلحة الطاعنة لم توجه للمطعون ضدهم أي
إجراء قاطع للتقادم إلا في 10/2/1982 بإخطارهم بنموذج 18 ضرائب المتضمن ربط
الضريبة عن فترة النزاع وذلك بعد انقضاء خمس سنوات من تاريخ الإخطار بالتوقف عن
النشاط كليا والحاصل في 15/1/1977 فإن حق الطاعنة في المطالبة بدين الضريبة يكون
قد سقط بالتقادم وإذ التزم الحكم المطعون فيه هذا النظر فإنه لا يكون قد خالف
القانون أو أخطأ في تطبيقه.
وحيث إنه لما تقدم يتعين رفض الطعن.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق