الصفحات

البحث الذكي داخل المدونة

تحميل وطباعة هذه الصفحة

Print Friendly and PDF

السبت، 2 مايو 2026

التعليق العام رقم 5: بشأن التزامات الدول الأطراف وتعزيز نظم حماية الطفل

 التعليق العام رقم 5 بشأن "التزامات الدول الأطراف بموجب الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل ورفاهيته (المادة 1) وتعزيز أنظمة حماية الطفل"

 2018

مقدمة

يُعدّ الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل ورفاهيته (1990) (ميثاق الطفل الأفريقي) الوثيقة الإقليمية الرئيسية التي تُنظّم تطبيق حقوق الطفل في أفريقيا. وقد حظي بتصديق واسع النطاق من الدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي. وتستمد اللجنة الأفريقية للخبراء المعنية بحقوق الطفل ورفاهيته (اللجنة) ولايتها من الميثاق الأفريقي للطفل. وعلى وجه الخصوص، يُتوقع من اللجنة، بموجب المادة 42 (أ) (2)، صياغة ووضع مبادئ وقواعد تهدف إلى حماية حقوق الطفل ورفاهيته. علاوة على ذلك، ومن خلال آلية الإبلاغ المنصوص عليها في المادة 43 من الميثاق، تتفاعل اللجنة مع الدول الأطراف من خلال مراجعة تقاريرها وإصدار ملاحظات وتوصيات تهدف إلى تحسين تطبيق  حقوق الطفل في الحالات التي يُعتبر فيها مستوى التطبيق المطلوب غير مُحقق. وبناءً على هذه الولايات، تمت صياغة هذا التعليق العام. وعلى الصعيد العالمي، صدّقت جميع الدول الأعضاء في الميثاق الأفريقي للطفل أيضًا على اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل (1989). إن التزام الدولة الطرف بتنفيذ حقوق الطفل منصوص عليه في المادة 4 من اتفاقية حقوق الطفل، وقد تم توضيح ذلك في التعليق العام رقم 5 للجنة الأمم المتحدة المعنية بحقوق الطفل (التدابير العامة لتنفيذ اتفاقية حقوق الطفل) (1) والتعليق العام رقم 19 (الميزانية العامة لتحقيقها). 

--------------

(1) CRC/C/GC/5.

من حقوق الطفل (المادة 4 من اتفاقية حقوق الطفل). (2) ومع ذلك، يختلف نص المادة 4 من اتفاقية حقوق الطفل عن نص المادة 1 من الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل، مما أدى إلى استنتاج مفاده أن تفسير المادة 1 من منظور إقليمي، وفي سياق صياغتها الصريحة وموقعها ضمن الميثاق ككل، سيكون مفيدًا. من الضروري توضيح الاختلافات، عند الاقتضاء، بين متطلبات تنفيذ اتفاقية حقوق الطفل والميثاق الأفريقي لحقوق الطفل. هذا هو الأساس المنطقي لهذا التعليق العام.

تحمل المادة الأولى من الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل عنوان "التزامات الدول الأطراف"، وهي تنص على الالتزام التنفيذي الشامل، ولها آثار شاملة على الميثاق ككل. ونصها كالتالي: 

1. تعترف الدول الأعضاء في منظمة الوحدة الأفريقية الأطراف في هذا الميثاق بالحقوق والحريات والواجبات المنصوص عليها في هذا الميثاق، وتتعهد باتخاذ الخطوات اللازمة، وفقًا لعملياتها الدستورية وأحكام هذا الميثاق، لاعتماد التدابير التشريعية أو غيرها من التدابير اللازمة لتنفيذ أحكام هذا الميثاق.

2. لا يؤثر أي شيء في هذا الميثاق على أي أحكام تكون أكثر ملاءمة لتحقيق حقوق الطفل ورفاهيته الواردة في قانون دولة طرف أو في أي اتفاقية دولية أخرى سارية المفعول في تلك الدولة.

3. أي عادة أو تقليد أو ممارسة ثقافية أو دينية تتعارض مع الحقوق والواجبات والالتزامات الواردة في هذا الميثاق يجب تثبيطها إلى الحد الذي يتعارض فيه ذلك.

------------------

(2) CRC/C/GC/19. 


لاحظت اللجنة، من خلال مشاركتها في عملية إعداد التقارير من قبل الدول الأطراف، التحديات التي تواجهها الدول الأطراف في فهم طبيعة ونطاق الالتزامات التي تعهدت بها لتنفيذ حقوق الميثاق عند تصديقها على الصك. ولذا، تم إعداد هذا التعليق العام لتوفير إرشادات أكثر تفصيلاً بشأن التدابير العامة اللازمة لتحسين تنفيذ الميثاق، ولشرح المعنى التفسيري الحقيقي للفقرات الفرعية من المادة 1.

يتم تفسير المادة الأولى من الميثاق في ضوء أطر سياساتية أخرى. ومن أهم هذه الأطر: "أجندة أفريقيا للأطفال 2040" الصادرة عن اللجنة، والتي تُقرّ بضرورة التنفيذ الفعال لميثاق الطفل لتحقيق تطلعاته؛ وأجندة الاتحاد الأفريقي 2063؛ وأهداف التنمية المستدامة الصادرة عن الجمعية العامة للأمم المتحدة، والتي تتألف من 17 غاية و169 مؤشراً. ويرتبط العديد من هذه الأهداف ارتباطاً مباشراً بحقوق الطفل المنصوص عليها في الميثاق الأفريقي، بما في ذلك التمكين، وتكافؤ الفرص، وعدم التمييز. (3)

إضافة إلى ذلك، تدرك اللجنة ضرورة شرح العناصر المكونة لنهج تعزيز النظم لحماية الطفل للدول الأطراف، والذي اعتمدته هذه اللجنة كمنظور لتنفيذ هذا النهج.

--------------

(3) تُعرّف اليونيسف أنظمة حماية الطفل بأنها "مجموعة القوانين والسياسات واللوائح والخدمات اللازمة في جميع القطاعات الاجتماعية - لا سيما الرعاية الاجتماعية والتعليم والصحة والأمن والعدالة - لدعم الوقاية والاستجابة للمخاطر المتعلقة بالحماية. تُعد هذه الأنظمة جزءًا من الحماية الاجتماعية، وتتجاوزها. فعلى مستوى الوقاية، تشمل أهدافها دعم الأسر وتعزيزها للحد من الإقصاء الاجتماعي، وتقليل مخاطر الانفصال والعنف والاستغلال. غالبًا ما تتوزع المسؤوليات بين الوكالات الحكومية، حيث تُقدّم الخدمات من قِبل السلطات المحلية ومقدمي الخدمات غير الحكوميين والجماعات المجتمعية، مما يجعل التنسيق بين القطاعات والمستويات، بما في ذلك أنظمة الإحالة الروتينية، عنصرًا ضروريًا لأنظمة حماية الطفل الفعّالة (مجلس الأمم المتحدة الاقتصادي والاجتماعي (2008)، استراتيجية اليونيسف لحماية الطفل، E/ICEF/2008/5/Rev.1، الفقرتان 12-13).


ينبغي السعي لتحقيق حقوق الميثاق. ويرد شرح نهج تعزيز الأنظمة بشكل أكثر تفصيلاً في البند 6.1 أدناه، وإضافته كمحور للتنفيذ يميز هذا التعليق العام عن التعليقات الصادرة عن لجنة حقوق الطفل حتى الآن.

مع أن اللجنة تستهدف في المقام الأول الدول الأطراف في الميثاق، إلا أنها تُدرك وجود العديد من الجهات المسؤولة عن تنفيذ حقوق الطفل، بما في ذلك المؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان، والجهات الفاعلة غير الحكومية، والشركات، والمجتمع المدني، والأطفال أنفسهم. ولذلك، يهدف هذا التعليق العام أيضاً إلى توجيه هذه الهيئات والجهات المسؤولة في عملها، فضلاً عن مساعدة الجهات الفاعلة غير الحكومية وغيرها من الجهات المذكورة أعلاه على محاسبة حكوماتها على إعمال حقوق الطفل.

ثانياً: مبررات هذا التعليق العام

إن مفهوم "التنفيذ" متأصل في جميع قوانين حقوق الإنسان وإعلاناتها وقراراتها. ويشير إلى مسألة جوهرية: تفعيل أحكام ومبادئ هذه الصكوك. وهذا بدوره ينطوي على اتخاذ  طيف واسع من التدابير لمكافحة الحرمان، وتوفير الحماية، وتعزيز الوصول إلى الخدمات الأساسية الجيدة، وتحسين السلامة العامة ورفاهية كل طفل. ويشمل التنفيذ العملية التي تتخذها الحكومات من خلالها التدابير القانونية والسياسية والمالية والإدارية وغيرها من التدابير المناسبة لضمان الإعمال الكامل لجميع حقوق الطفل المنصوص عليها في اتفاقية حقوق الطفل، وميثاق الطفل الأفريقي، وغيرها من قوانين وصكوك حقوق الإنسان الوطنية والإقليمية والدولية ذات الصلة بالأطفال، وذلك لضمان رفاهية جميع الأطفال. ويمكن النظر إلى التنفيذ والإنفاذ كمفهومين متكاملين. وفيما يتعلق بالعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، فقد حددت لجنة حقوق الإنسان المعنى. (4) 

فيما يتعلق بميثاق حقوق الطفل الأفريقي،  فإن "الالتزام العام" الذي يقع على عاتق الدول الأطراف هو احترام حقوق الميثاق وضمان إعمال جميع حقوق الميثاق لجميع الأطفال في أراضيها.

لاحظت اللجنة، في سياق تعاملها مع الدول الأطراف في الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل، أن هذه الدول غالباً ما لا تدرك النطاق الكامل للالتزامات التي تعهدت بها بشأن التنفيذ من خلال تصديقها على المعاهدة. لذا، وبغية معالجة هذه الثغرة، يُبين هذا التعليق العام بالتفصيل معنى ونطاق وأهمية المادة 1، التي تتضمن جوهر التزام الدول الأعضاء بالتنفيذ، مع مراعاة الخصوصيات الإقليمية، والممارسات الجيدة، والمسائل التي تثير قلق اللجنة بشكل خاص فيما يتعلق بإعمال حقوق الطفل في أفريقيا.  

 كما يتيح إعداد هذا التعليق العام المنفصل للجنة فرصة شرح نهجها بشكل كامل فيما يتعلق بتعزيز نظم حماية الطفل. ويُمهد هذا الشرح والتوضيح الطريق أمام الدول الأطراف لإدراج معلومات حول التقدم المحرز في تعزيز نظمها المحلية ضمن تفاعلاتها مع اللجنة.

ثالثاً: نطاق الالتزام العام بالتنفيذ المستمد من المادة 1 

 لا يفرق نص ميثاق حقوق الطفل الأفريقي بين الحقوق المختلفة 

-----------------

(4) التعليق العام رقم 31 للعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية "طبيعة الالتزام القانوني العام المفروض على الدول الأطراف في العهد، الذي تم اعتماده في 29 مارس 2004، CCPR/C/21/Rev.1/Add.13، 26 مايو 2004، الفقرة 3".


(الحقوق المدنية والسياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية) فيما يتعلق بالتزام التنفيذ. تشير المادة 1(1) بشكل عام إلى "أحكام هذا الميثاق" دون أي تمييز. علاوة على ذلك، تؤيد اللجنة الترابط وعدم قابلية التجزئة والطبيعة المعززة المتبادلة لجميع الحقوق، (5) وتؤكد أن التمتع بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية مرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتمتع بالحقوق المدنية والسياسية. وكما تُظهر الاجتهادات القضائية الناشئة لهذه اللجنة، فإنها ترى أن الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية يجب أن تكون قابلة للتقاضي بنفس طريقة الحقوق المدنية والسياسية. (6)  علاوة على ذلك، وبغض النظر عن ظروفها الاقتصادية، يُطلب من الدول الأطراف اتخاذ جميع التدابير الإيجابية الممكنة نحو إعمال حقوق الطفل الواردة في الميثاق الأفريقي للطفل، مع إيلاء اهتمام خاص للفئات الأكثر حرمانًا وتهميشًا. وهذا يستلزم بالضرورة تحقيقاً تدريجياً في تنفيذ بعض حقوق الميثاق، بما في ذلك الحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، ولكن أيضاً بعض الحقوق المدنية والسياسية وحقوق الحماية، حيث لا تزال العديد من الدول الأفريقية تعمل على تحسين  إعمال حقوق الإنسان لمواطنيها.

تؤكد اللجنة أنه لا يوجد في المادة 1 أي إشارة إلى "الإعمال التدريجي للحقوق"، أو إلى درجة الإعمال في حدود "أقصى مدى" للموارد المتاحة. وقد استُشهد بهذه العبارات مرارًا فيما يتعلق بإعمال الحقوق الاجتماعية والاقتصادية التي تبدو، للوهلة الأولى، 

--------------------

(5) انظر ACERWC/GC/02 (2014) (المادة 6 من الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل ورفاهيته) الفقرة 25.

(6) انظر على سبيل المثال مركز حقوق الإنسان (جامعة بريتوريا) و Recontre Africaine pour la defense des droits de l'homme (السنغال) ضد حكومة السنغال، البلاغ رقم ​​003/2012، حيث تم التوصل إلى نتائج (من بين أمور أخرى) تتعلق بانتهاكات الحق في التعليم، والحق في الصحة والخدمات الصحية، والحق في الصرف الصحي والتغذية الكافية. 


يستلزم ذلك تخصيصًا مكثفًا للموارد، ويتطلب أيضًا استثمارًا في الأنظمة اللازمة لإدارتها أو تقديمها (مثل الأنظمة الصحية والتعليمية، وأنظمة صرف تدابير التخفيف من حدة الفقر كالمساعدات النقدية الاجتماعية). وتُدرك اللجنة تمامًا أن الإنفاق الاجتماعي في الدول الأطراف في السياق الأفريقي غالبًا ما ينطلق من قاعدة منخفضة، بالرجوع إلى الوضع الذي ساد خلال فترة التكيف الهيكلي في ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي، حين تم اعتماد الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل. ومع ذلك، ومع مراعاة الواقع المالي، وُضعت معايير الميثاق عمدًا، فهي لا تسمح للدول الأطراف بالادعاء بعدم امتلاكها أي موارد لتنفيذ الخدمات الاجتماعية والاقتصادية اللازمة لإعمال حقوق الطفل. يحث هذا التعليق العام الدول الأطراف، بغض النظر عن قاعدة مواردها الاقتصادية، على الامتثال على الأقل للأهداف المتفق عليها مسبقًا فيما يتعلق بالإنفاق الاجتماعي (على سبيل المثال، 15% من الناتج المحلي الإجمالي على الصحة وفقًا لإعلان أبوجا؛ و9% من الناتج المحلي الإجمالي على التعليم وفقًا لإعلان داكار؛ و20% من المساعدة الإنمائية الخارجية يجب أن تذهب إلى الخدمات الاجتماعية الأساسية)، وإدراج هذه المعلومات في  تقارير الدول الأطراف.

3.5 إن الالتزام الأساسي والمقبول عالميًا باحترام حقوق الطفل وحمايتها وتعزيزها وإعمالها ينطبق بالتساوي فيما يتعلق بتنفيذ الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل ككل.

3.6 تؤكد اللجنة على أنه، كجزء لا يتجزأ من النهج القائم على الحقوق، يجب على الدول الأطراف أن تعتبر واجبها الوفاء بالالتزامات القانونية الواجبة تجاه كل طفل. ولا يجوز النظر إلى إعمال حقوق الإنسان للأطفال على أنه عملية خيرية تُمنح فيها امتيازات للأطفال. إن المعنى الواضح لعبارة "يجب الاعتراف" الواردة في المادة (1) هو معنى قاطع، ويؤكد النهج القائم على الحقوق. علاوة على ذلك، لا يوجد تسلسل هرمي للحقوق ضمن الميثاق الأفريقي للطفولة - فجميع الحقوق متساوية في الأهمية ويجب  تنفيذها فورًا. ولا ينبغي أن يعني الإعمال التدريجي تأجيل التنفيذ. ويجب فهم الإعمال التدريجي في سياق الحاجة المُلحة لإعمال حقوق الأطفال.

3.7 علاوة على ذلك، تود اللجنة التذكير بأن إعمال الحقوق المدنية والسياسية للأطفال المنصوص عليها في الميثاق الأفريقي للطفل قد يتطلب أيضاً تخصيص موارد واسعة النطاق، مثل تحديث سجلات الناخبين، وإجراء انتخابات ديمقراطية، ومسح السكان على المستوى الوطني، وتحسين أنظمة تسجيل المواليد. وهذا أيضاً يفسر عدم إعطاء أي أولوية لتنمية الحقوق المدنية والسياسية، أو الاجتماعية والاقتصادية والثقافية، في نص المادة 1: فجميعها تخضع للالتزام نفسه الذي تتحمله الدولة.

3.8 تدرك اللجنة أن الموارد المخصصة لإعمال حقوق الطفل غالباً ما تُهدر أو حتى تُحوّل إلى جهات أخرى. وقد علّقت اللجنة، في معرض حديثها عن تقارير الدول الأطراف الواردة، على المبالغ الطائلة المخصصة للإنفاق العسكري؛ وعلى تفشي الفساد الذي يُبدد الموارد التي كان من الممكن  توفيرها لإعمال حقوق الطفل؛ وعلى الإنفاق غير الكفؤ والمُهدر الذي يعاني من غياب الرقابة والمساءلة المناسبتين. 

3.9 تدرك اللجنة إمكانية تحقيق تقدم اقتصادي كبير في بعض الدول الأطراف التي اكتشفت رواسب نفطية أو غازية، أو موارد معدنية مكتشفة حديثًا، أو تستثمر في أشكال أخرى من التقنيات المعززة للتنمية أو ما شابه ذلك. وتتطلع اللجنة بشغف إلى معرفة كيف يمكن لهذه التطورات الجديدة أن تدفع قدمًا نحو الإعمال التدريجي لحقوق الطفل المنصوص عليها في الميثاق الأفريقي للطفل في تلك الأقاليم، وتطلب من الدول الأطراف تقديم معلومات في تقاريرها حول كيفية تخطيط هذه التطورات وثمارها الاقتصادية لتحقيق أثر إيجابي على الأطفال.

3.10 لكل الأسباب المذكورة أعلاه، ستدقق اللجنة بدقة في الادعاءات  التي تربط عدم إعمال الحقوق بعدم توافر الموارد، وستتوقع من الدول الأطراف إحراز تقدم سريع في توسيع نطاق وتأثير مخرجات الحقوق لتشمل الأطفال، مع التركيز بشكل خاص على الفئات الأكثر تهميشًا واستبعادًا. كما تُذكّر الدول الأطراف بأن أي تدابير تراجعية، تُضعف أو تُقلّص الحقوق القائمة، تُعتبر مخالفة للقانون الدولي، ما لم يُقدّم مبرر وجيه خلال فترات الركود الاقتصادي أو الطوارئ، ويُعاد الوضع إلى ما كان عليه قبل ذلك بمجرد أن تسمح الظروف بذلك.

3.11 إن المعنى القانوني للمادة 1(2) واضح بذاته، وتُذكّر اللجنة بأنه خلال السنوات الخمس والعشرين التي انقضت منذ دخول الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل حيز التنفيذ، شهدت معايير حقوق الإنسان المطبقة على الأطفال تطوراً ملحوظاً في عدد من المجالات. وحيثما تم الاتفاق على معايير أعلى على الصعيد الدولي أو الإقليمي، أو اعتماد معاهدات جديدة والتصديق عليها،  ستُحاسب الدول الأطراف على الالتزام بهذه المعايير الأعلى. ويشمل ذلك المعايير المفصلة في التعليقات العامة التي أعدتها هذه اللجنة.

رابعاً: المبادئ الأساسية

يجب أن يتم التنفيذ الفعال للميثاق بأكمله في ضوء المواد التالية الواردة في الميثاق والتي حددتها اللجنة كمبادئ عامة:

4.1. عدم التمييز في تنفيذ حقوق الميثاق (المادة 3)

يُلزم هذا الالتزام بعدم التمييز الدول الأطراف بتحديد الأطفال، أفرادًا وجماعات، الذين  قد يتطلب الاعتراف بحقوقهم وإعمالها اتخاذ تدابير خاصة. ولا يعني تطبيق مبدأ عدم التمييز، القائم على المساواة في الوصول إلى جميع الحقوق، معاملة متطابقة، بل قد يستلزم اتخاذ تدابير خاصة للحد من الظروف التي تُسبب التمييز أو القضاء عليها، سواء أكان ذلك تمييزًا في سياق الحقوق المدنية أو السياسية، أو فيما يتعلق بإعمال الحقوق الاجتماعية والاقتصادية والثقافية، أو فيما يتعلق بتدابير حماية محددة.

أكدت اللجنة على أهمية عدم التمييز في قرار الأطفال النوبيين: (7)

 "يخضع الأطفال من أصل نوبي الذين ولدوا في كينيا لشرط خدمة مجتمعهم الوطني من خلال تسخير قدراتهم البدنية والفكرية لخدمة الوطن، فضلاً عن الحفاظ على التضامن الاجتماعي والوطني وتعزيزه، وعلى استقلال بلادهم وسلامتها...   وتود اللجنة التأكيد على أن التضامن الوطني والوحدة الأفريقية يتحققان على أفضل وجه في بيئة تنبذ التمييز وإنكار الحقوق." (8)

يجب إيلاء اهتمام خاص لتنفيذ حقوق واحتياجات أفقر أطفال أفريقيا وأكثرهم تهميشًا (أطفال الريف، وأطفال الأمهات المسجونات، والأطفال المتنقلون، على سبيل المثال لا الحصر). علاوة على ذلك، يجب مراعاة الاحتياجات الخاصة لـ 

----------------

(7) القرار بشأن البلاغ المقدم من معهد حقوق الإنسان والتنمية في أفريقيا ومبادرة العدالة للمجتمع المفتوح (نيابة عن الأطفال من أصل نوبي في كينيا) ضد حكومة كينيا، رقم Com/002/2009 متاح على الرابط التالي: http://www.acerwc.org/download/decision-on-the-communication-againstthe-republic-of-kenya/?wpdmdl=9747.

(8) الفقرة 66. تمت إضافة الخط المائل للتأكيد.


يجب معالجة وضع الفتاة في ضوء جميع حقوق الميثاق لتحقيق المساواة بين الجنسين من أجل التنمية المستدامة. (9) ينبغي للدول الأطراف أن تُقرّ بأن تنفيذ حقوق ميثاق الطفل الأفريقي سيتطلب موارد إضافية مخصصة، وأن تسعى جاهدةً، قدر الإمكان، لتحديد هذه الموارد التي يمكن تخصيصها للتنفيذ.

4.2 مصلحة الطفل الفضلى (المادة 4(1)) 

تنص المادة 4(1) على أنه في جميع الإجراءات التي يتخذها أي شخص أو سلطة، يجب أن تكون مصلحة الطفل الفضلى هي الاعتبار الأساسي. ولا توجد شروط مرتبطة بهذا المبدأ من شأنها أن تُضعف نطاقه أو مداه أو معيار تطبيقه. علاوة على ذلك، ينطبق هذا المبدأ على المؤسسات الخاصة والعامة على حد سواء، وبالتالي تقع على عاتق الدولة الطرف مسؤولية ضمان أن يكون الفاعلون من القطاع الخاص، بمن فيهم الآباء والمؤسسات والكيانات التجارية ومختلف الجهات الفاعلة غير الحكومية العاملة في مجال حقوق الطفل وخدماته، على دراية بمصلحة الطفل الفضلى  وأن يطبقوها في جميع مساعيهم، وذلك إلى أقصى حد ممكن. كما ينطبق معيار المصلحة الفضلى عبر مختلف السياقات الثقافية والسياسية والجغرافية، على أفراد جميع الجماعات العرقية، وباعتباره "الاعتبار الأساسي"، يجب أن يكون اعتبارًا بالغ الأهمية عند مقارنته بأي اعتبارات أخرى منافسة. (10)   ولا توجد أيضًا أي قيود على المجالات أو القطاعات التي يجب أن تُراعى فيها مصلحة الطفل الفضلى. 

------------------

(9) مذكرة مفاهيمية، يوم الطفل الأفريقي، 2017.

( 10 ) على حد تعبير المحكمة الدستورية في جنوب أفريقيا في قضية مركز قانون الطفل ضد وزير العدل والتنمية الدستورية [2009] ZACC 18؛ 2009 (6) SA 632 (CC)؛ 2009 (11) BCLR 1105 (CC) في الفقرة 29: "إن الأمر الدستوري القائل بأن "مصالح الطفل الفضلى لها أهمية قصوى في كل مسألة تتعلق بالطفل" ... يعني أن مصالح الطفل "أهم من أي شيء آخر"، ولكن ليس أن كل شيء آخر غير مهم".


يجب تطبيق هذا المبدأ بحيث يشمل جميع مجالات الحياة العامة والخاصة، بما في ذلك - على سبيل المثال لا الحصر - التخطيط العمراني والتنمية، وحماية البيئة، والسياسة المالية. ويجب، كحد أدنى، مراعاة مصلحة الطفل الفضلى في المسائل التالية: سياسات وعمليات الميزانية العامة؛ والأسرة والمنزل؛ والتعليم والصحة؛ والرعاية البديلة؛ وأماكن العمل والمجتمع.

تشمل مصالح الطفل الفضلى المصالح قصيرة المدى، ومتوسطة المدى، وطويلة المدى. ولهذا السبب، تُعتبر إجراءات الدولة التي تُعرّض تمتع الأجيال القادمة من الأطفال بحقوقهم للخطر (مثل السماح بتدهور البيئة، أو الاستغلال غير المناسب للموارد الطبيعية) انتهاكًا لمعيار مصالح الطفل الفضلى.  

 4.3 الحق في البقاء والتنمية والحماية (المادة 5)

ينبغي أن تهدف تدابير التنفيذ إلى تحقيق التنمية المثلى لجميع الأطفال، بما في ذلك نموهم البدني والعقلي والروحي والأخلاقي والنفسي والاجتماعي. وقد أكدت اللجنة أن جميع حقوق ميثاق الطفل الأفريقي ذات صلة بالأطفال، إذ تهدف إلى تيسير نموهم السليم تدريجيًا من الطفولة إلى البلوغ. ولذلك، يُطلب من الدول تبني نهج شامل، يُيسر من خلال تبني نهج تعزيز النظام، الذي نوقش بالتفصيل في البند 6.1 أدناه. وقد لاحظت اللجنة أن أهداف التنمية المستدامة، التي تُكمل ميثاق الطفل الأفريقي، تُعد أداة لمعالجة تنفيذ حقوق الطفل في البقاء والتنمية والحماية في أفريقيا، ولا سيما إعمالها. 

الحقوق الاجتماعية والاقتصادية، من خلال الحوكمة الرشيدة والسياسات الموجهة وتوفير الخدمات المطلوبة بشكل كافٍ. (11)

4.4 المشاركة (المادة 4(2) والمادة 7)

ينطبق هذا المبدأ، الذي يُبرز دور الطفل كفاعلٍ نشط في تعزيز حقوقه وحمايتها ورصدها، بالتساوي على جميع التدابير التي تتخذها الدول الأطراف في جهودها الشاملة لتنفيذ الميثاق. وينبغي تكريس احترام آراء الطفل في جميع التشريعات الوطنية. علاوة على ذلك، ينبغي أن تكون الإجراءات الحكومية الرامية إلى ضمان حقوق الطفل (كما هو موضح في بقية هذا التعليق العام) شفافة ومتاحة للأطفال لتمكين مشاركتهم، بما يتناسب مع قدراتهم المتطورة.  ولا يزال التشاور مع الأطفال وأخذ آرائهم في الاعتبار اتجاهًا حديثًا نسبيًا بين الدول الأطراف، ولا تزال الجهود المبذولة لإشراك الأطفال جديدة وغير منسقة في معظمها. ويتمثل أحد التحديات الرئيسية في كيفية وضع تصور لمشاركة الطفل وترجمة هذا المفهوم إلى ممارسة عملية في سياقات مختلفة. ولزيادة فعالية مشاركة الطفل، ثمة حاجة ملحة إلى دمج هذا المبدأ بشكل منهجي في المزيد من الإجراءات الرسمية والحكومية، فضلًا عن دمج آليات الرصد في هذه العمليات الإدارية لضمان مساءلة الجهات المسؤولة، مثل واضعي السياسات والآباء والمعلمين والموظفين العموميين. هناك أيضاً حاجة إلى استثمار مستمر (في الأفراد والمهارات والخبرات المشتركة والموارد المالية) في العمل مع الأطفال لضمان استدامة 

-------------------

(11) مذكرة مفاهيم يوم الطفل الأفريقي 2017 ص 8.


مبادرات مشاركة الأطفال. وقد أشادت اللجنة بالدول الأطراف التي دعمت برلمانات الأطفال، على المستويين الوطني ودون الوطني، مدعومة أحياناً بأحكام قانونية. 

ينبغي أن تتوافق جهود مشاركة الطفل مع المبادئ الأساسية التسعة لمشاركة الطفل: يجب أن تكون العمليات شفافة وغنية بالمعلومات؛ طوعية؛ محترمة؛ ذات صلة؛ صديقة للطفل؛ شاملة؛ مدعومة بتدريب للبالغين؛ آمنة وحساسة للمخاطر؛ وخاضعة للمساءلة. 

علاوة على ذلك، عندما يمارس الأطفال حقهم في المشاركة، ينبغي إيلاء آرائهم الاعتبار الواجب، لا مجرد النظر فيها شكليًا دون إحداث تغيير حقيقي. ولتعزيز مشاركة الأطفال، يجب أن تكون الوثائق الحكومية متاحة للجمهور على نطاق واسع وبسهولة. وينبغي توفير المعلومات بسهولة  بصيغ ملائمة للأطفال وذوي الإعاقة، ومناسبة للأطفال من مختلف الأعمار. ويجب إلزام الدوائر الحكومية بإصدار الوثائق الرئيسية بصيغ ملائمة للأطفال وذوي الإعاقة، لكي يتمكن جميع الفتيان والفتيات من الوصول إلى مجموعة واسعة من المعلومات من مصادر متنوعة: الإذاعة، والتلفزيون، والمكتبات، والكتب، والصحافة، والإنترنت، وخطوط المساعدة. وينبغي ترسيخ مشاركة الأطفال مؤسسيًا على جميع المستويات، بما في ذلك مستوى الحكومة المحلية والمجتمع المحلي. ويرد المزيد من الإرشادات حول تنفيذ مشاركة الأطفال في البند 6.8 أدناه.

خامساً: مضمون المادة 1(1) والتزامات الدول الأعضاء

5.1 "الاعتراف بالحقوق والحريات والواجبات" المنصوص عليها في ميثاق الطفل الأفريقي

يشير مصطلح "الاعتراف" إلى مستوى من الاعتراف الرسمي بالحقوق، سواء بموجب  القانون أو في الدساتير. وتُعدّ الحقوق والحريات والواجبات الواردة في هذا الجزء من المادة 1 من الميثاق هي نفسها التي تُطبّق في بقية أجزاء الميثاق. وتؤكد ديباجة الميثاق على أولوية الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، الذي يُعتبر مصدرًا للعديد من الحقوق والحريات والواجبات الواردة في الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل. ويقرّ الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب بأن لكل فرد الحق في التمتع بجميع الحقوق والحريات الواردة فيه "دون أي تمييز من أي نوع، كالعرق أو الانتماء الإثني أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو أي رأي آخر، أو الأصل القومي أو الاجتماعي، أو الثروة أو أي وضع آخر". (12) وتشمل الحقوق والحريات الممنوحة للطفل جميع الحقوق الممنوحة لغيره من أصحاب حقوق الإنسان، بالإضافة إلى الحقوق الضرورية للأطفال تحديدًا، كحقوق الحماية. 

سبق للجنة أن أوضحت شرط "بذل العناية الواجبة" المطبق على التزامات حقوق الإنسان بموجب   الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل. "وتتجلى العناية الواجبة للدول في منع انتهاكات حقوق الإنسان، والتحقيق فيها، ومقاضاة مرتكبيها، وضمان معاقبتهم." (13) علاوة على ذلك، أكدت اللجنة أن "بذل العناية الواجبة" يُنشئ التزامًا بتحقيق النتائج، ما يعني أن امتثال الدولة الطرف يُقيّم في ضوء فعالية وكفاية تدابير التنفيذ التي اتخذتها لإنفاذ القوانين والتدابير الإدارية وغيرها. (14) ويقع عبء إثبات اتخاذ التدابير بعناية واجبة على عاتق الدولة الطرف  المعنية. 

------------

(12) مقدمة الفقرة 1. 

(13) قرار بشأن البلاغ المقدم من قبل منظمة حقوق الأقليات الدولية ومنظمة SOS-Esclaves نيابة عن سعيد ولد سالم ويارج ولد سالم ضد حكومة جمهورية موريتانيا (القرار 003/2017 الفقرة 52).

(14) أعلاه، الفقرة 53 و 54.


تؤكد ديباجة الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل على أن تعزيز وحماية حقوق الطفل يستلزم أداء واجبات من جانب الجميع. (15) وقد وضعت هذه اللجنة مبادئ توجيهية واضحة للدول الأطراف للنظر فيها عند تناولها للمادة 31 (مسؤولية الطفل) في التعليق العام رقم 4.

5.2 "اتخاذ الخطوات اللازمة وفقًا للإجراءات الدستورية"

أصبح تضمين مجموعة مفصلة من حقوق الطفل في الدساتير الوطنية ممارسة قارية رائدة، وهو ما لفت انتباه اللجنة بشكل إيجابي. ويُشجع الدول الأطراف على مواءمة حقوقها وحماياتها الدستورية مع الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل، كلما أمكن ذلك.

تتميز الدول الأطراف في الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل بتنوع أنظمة الحكم المركزية (الوطنية) واللامركزية (مثل الفيدرالية)، والمُجسدة في دساتيرها الوطنية. وتتبنى بعض الدول الأطراف أنظمة حكم مختلطة متعددة المستويات (أو مُفوضة). ولا يُفضل الميثاق أي نظام دستوري على آخر، ولكن وفقًا للنظام الوطني السائد، يتعين على السلطة المختصة، على المستوى ذي الصلة، اتخاذ الخطوات المناسبة الموضحة في هذا التعليق العام لضمان إعمال حقوق الميثاق. ولا يتوافق مع النهج المتكامل للتنفيذ أن تُحيل دولة طرف مسؤولية جانب أو آخر من جوانب التنفيذ إلى جهة أو مجال آخر.

--------------------

(15) مقدمة الفقرة 7.


من جانب الحكومة. يجب التأكيد على مبدأ الدولة الموحدة المسؤولة عن التنفيذ. وقد انتقدت اللجنة في السابق الدول الأطراف لتقاعسها عن إنشاء آليات تنسيق شاملة في الأنظمة الفيدرالية تضمن التنفيذ المتساوي للحقوق الواردة في الميثاق في جميع أنحاء الإقليم، دون تمييز. وبالمثل، تقع على عاتق الدولة الطرف مسؤولية ضمان عدم حصول الأطفال في منطقة ما على حماية أقل لحقوقهم مقارنة بمنطقة أخرى، على سبيل المثال، بسبب اختلاف الأنظمة الدينية في أنحاء مختلفة من البلد. ويُشترط تحقيق الإنصاف وعدم التمييز في تنفيذ حقوق الميثاق.

تظل الدولة الطرف التي صدّقت على الاتفاقية أو انضمت إليها مسؤولة عن ضمان التنفيذ الكامل للميثاق في جميع الأراضي الخاضعة لولايتها. وفي أي عملية نقل للصلاحيات، يتعين على الدول الأطراف التأكد من امتلاك السلطات المفوضة الموارد المالية والبشرية وغيرها من الموارد اللازمة للاضطلاع بمسؤولياتها عن تنفيذ الميثاق بكفاءة. ويجب على الحكومات الوطنية للدول الأطراف الاحتفاظ بصلاحيات إلزام الإدارات أو المناطق أو السلطات المحلية المفوضة بالامتثال الكامل للميثاق. وبما أن الدولة هي جهاز الحكم الذي صدّقت على الميثاق أو انضمت إليه، فلا يهم أي حكومة قائمة، أو قدمت تقريرًا إلى اللجنة، أو يتعين عليها الدفاع عن السياسات والتنفيذ. فالالتزامات المترتبة على الميثاق مستمرة ودائمة. 

علاوة على ذلك، تود اللجنة التأكيد على أن تمكين القطاع الخاص من تقديم الخدمات وإدارة المؤسسات وتوفير التعليم وما إلى ذلك، لا يقلل بأي حال من الأحوال من التزام الدولة بضمان الاعتراف الكامل بجميع  الحقوق الواردة في الميثاق وإعمالها لجميع الأطفال الخاضعين لولايتها القضائية.

يُعدّ جانبٌ أساسيٌّ من جوانب التنفيذ عمليةَ سنّ القوانين الدستورية التي تتبنّاها الدول الأطراف، إذ تُمثّل هذه العملية المصدرَ الأسمى للتقدّم التشريعيّ اللازم لتنفيذ حقوق الميثاق. ولذلك، من الأهمية بمكان توعية المشرّعين (صائغي القوانين، والمستشارين القانونيين، والبرلمانيين) على المستوى الوطني، وعند الاقتضاء، على المستويات الأخرى، بواجباتهم والتزاماتهم فيما يتعلّق بحقوق الطفل وفقًا للميثاق. وينبغي أن يشمل هذا الوعي ليس فقط المضمون الموضوعيّ لمعايير ومبادئ حقوق الطفل، بل أيضًا كفاءة وسرعة عمليات سنّ القوانين، إذ إنّ التأخيرات الطويلة في إقرار القوانين واللوائح والمراسيم التي تُفيد حقوق الطفل ورفاهيته لا تصبّ في مصلحة الطفل.

إلا أن إدراج حقوق الأطفال على المستوى الدستوري ذو قيمة محدودة، إذا لم تكن هذه الحقوق وغيرها من الحقوق القانونية قابلة للتقاضي أمام المحاكم، ولم يتمكن الأطفال من الوصول إلى حماية فعالة. 

تُتيح اللجنة سبل الانتصاف القانونية (بأي شكلٍ كان) لانتهاكات الحقوق أو لضمان إعمالها. وتوجد اليوم أمثلة عديدة على التقاضي الدستوري لحماية حقوق الأطفال، كإعلان عدم دستورية العقاب البدني، وزواج الأطفال، وحرمانهم من التعليم. ومع ذلك، لا تشترط اللجنة التعبير الدستوري عن حقوق الأطفال كشرطٍ مُطلق، وإن كانت توصي بذلك.

إنّ ضمان حقوق الطفل الدستورية القابلة للتنفيذ قضائياً يستلزم ضمان وصول الأطفال إلى النظام القضائي، حتى دون مساعدة الوالدين عند الحاجة، لتمكينهم من إنفاذ حقوقهم. وينبغي أن تشمل أنظمة المساعدة القانونية الممولة من الدولة إمكانية تمويل دعاوى حقوق الطفل استناداً إلى المتطلبات الدستورية. ويُقصد بالأهلية القانونية الحق في اللجوء إلى المحكمة مباشرةً لطلب الإنصاف المناسب في القضايا الناشئة عن انتهاك مزعوم لحق أو حرية أساسية من حقوق الإنسان. كما ينبغي أن يكفل الدستور أيضاً حق الوصول إلى العدالة لمجموعة واسعة من جماعات المصالح ومنظمات المجتمع المدني التي يمكنها رفع الدعاوى نيابةً عن طفل أو مجموعة أطفال متضررين. ولتحقيق هذه الغاية، يُستحسن أن ينص الدستور على حق أي شخص، بمن فيهم الطفل، في اللجوء إلى المحكمة، سواءً كان ذلك لمصلحته الشخصية، أو نيابةً عن شخص آخر لا يستطيع التصرف بنفسه، أو بصفته عضواً في جماعة أو فئة من الأشخاص، أو لمصلحتها، أو لمصلحته العامة، أو  لأي جمعية تعمل لمصالح أعضائها.

وبما أن الإمكانات الكاملة للتقاضي الدستوري لإنفاذ حقوق الأطفال ومعالجة الانتهاكات لا تزال في بداياتها، فإن الدول الأطراف تحث على ضمان تعيين قضاة حساسين لحقوق الطفل، وأن يشمل التدريب القضائي وحدات حول الحقوق الواردة في الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل.

5.3 "التدابير التشريعية"

إن الإشارة المباشرة إلى التدابير التشريعية في المادة 1 تستلزم سنّ التشريعات الوطنية في الوقت المناسب ومراجعتها باستمرار، بالإضافة إلى مراجعة التوجيهات الإدارية ذات الصلة، لضمان توافقها مع المعايير الدولية ذات الصلة بحقوق الطفل، والالتزام بالمبادئ المنصوص عليها في الفقرات من 4.1 إلى 4.4 من هذا التعليق العام. ويجب أن تتناول المراجعة الميثاق   بشكل شامل، فضلاً عن دراسة كل مادة على حدة، مع إدراك ترابط حقوق الإنسان وعدم قابليتها للتجزئة. وفي الوقت نفسه، يجب مراعاة أن اتفاقيات ومعايير ومبادئ أخرى لحقوق الإنسان، والتي تؤثر أيضاً على حقوق الطفل، تتطلب سنّ تشريعات (على سبيل المثال، اتفاقية منظمة الوحدة الأفريقية المتعلقة بوضع اللاجئين وبروتوكولها، واتفاقية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة، واتفاقية مناهضة التعذيب، على سبيل المثال لا الحصر). 

5.3.1 تشريعات حماية الطفل

كجزء لا يتجزأ من الالتزام التشريعي المنصوص عليه في المادة 1 من الميثاق، فإن الأحكام التشريعية المتعلقة بحماية الطفل مطلوبة.

يُعدّ التشريع الذي يُؤكد حق الأطفال في الحماية من جميع أشكال الإساءة والإهمال وسوء المعاملة والإذلال عنصرًا أساسيًا في إعمال الحق المنصوص عليه في المادة 16 من الميثاق، فضلًا عن حقوق أخرى مختارة منصوص عليها في الميثاق، مثل المواد 15 و20(2) و21 و27 و29. وينبغي أن يشمل هذا التشريع حماية الأطفال اللاجئين والمهاجرين وعديمي الجنسية والنازحين داخليًا. كما ينبغي أن يتضمن التشريع الخاص بالاستجابة لحالات إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم كافة التدابير الوقائية، والتي "تشمل إجراءات فعّالة لإنشاء وحدات رصد خاصة لتقديم الدعم للطفل ولمن يرعونه، فضلًا عن أشكال أخرى من الوقاية، ولتحديد حالات إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم والإبلاغ عنها وإحالتها والتحقيق فيها ومعالجتها ومتابعتها" (المادة 16(2) من ميثاق الطفل الأفريقي). أكدت اللجنة سابقًا على ضرورة سنّ تشريعات تحظر  العقاب البدني في جميع الأماكن، سواءً كعقوبة قضائية، أو في نظام الرعاية البديلة، أو في المدارس، أو في المنازل. (16) ولتحقيق هذه الغاية، يمكن الاستعانة بالأحكام الدستورية التي تهدف إلى حماية الأطفال من جميع أشكال العنف، سواءً من مصادر عامة أو خاصة، لدعم هذه التشريعات. علاوة على ذلك، يجب الأخذ في الاعتبار أن إلغاء العقاب البدني في جميع الأماكن قد يتطلب تشريعات خاصة بكل قطاع (مثل قانون التعليم، وقانون العقوبات، وما إلى ذلك). وينبغي سنّ عقوبات مناسبة للمخالفات. 

ينبغي أن يحدد التشريع بوضوح متطلبات إعلان حاجة الطفل إلى رعاية بديلة، ومجموعة من الاستجابات لحالات الإساءة والإهمال وسوء المعاملة والإذلال المبلغ عنها، مع مراعاة أن يكون إبعاد الطفل عن أسرته ملاذاً أخيراً، وأن فقر الوالدين لا يُعدّ في العادة سبباً كافياً لفصل الأطفال عن أسرهم. وبدلاً من ذلك، ينص ميثاق الطفل الأفريقي بوضوح على أن الدولة يجب أن تدعم الوالدين غير القادرين على أداء مسؤولياتهم الأبوية (المادة 20(2)). 

يجب أن ينص القانون على مراجعة قضائية أولية، ثم دورية، لأي إيداع لطفل في رعاية بديلة. وينبغي أن يحدد التشريع الجهات المسؤولة عن الإجراءات الرامية إلى حماية الأطفال من الإيذاء والتعذيب، وأن يوضح بالتفصيل واجباتها ومسؤولياتها ووظائفها. 

--------------

(16) "تُثمن اللجنة حظر العقاب البدني كعقوبة، وتوصي الدولة الطرف بحظر العقاب البدني صراحةً في جميع الأماكن، بما في ذلك المدارس والمنازل ومراكز الرعاية البديلة. وينبغي للدولة الطرف ضمان احترام حق الأطفال في الحماية من العنف. كما تدعو اللجنة الدولة الطرف إلى تشجيع أساليب التأديب الإيجابية ودعم الأسر من خلال التوعية والتدريب للعاملين مع الأطفال ومن أجلهم، كالمعلمين ومقدمي الرعاية." (ملاحظات اللجنة الاستشارية المعنية بحقوق الطفل وحقوق الإنسان الختامية، موزمبيق 2015، الفقرة 18).


يشمل ذلك جميع الجهات الفاعلة، بما في ذلك مسؤولي إنفاذ القانون، والمتطوعين المجتمعيين، ولجان حماية الطفل، والمهنيين، وغيرهم من العاملين في المجال الاجتماعي. ومن المستحسن للغاية وجود أساس تشريعي لرصد الخطوات التي تتخذها جميع هذه الجهات لضمان سلامة الأطفال وحمايتهم من الإيذاء والتعذيب.

يُعدّ تبني تدابير تضمن عدم توظيف الأشخاص الذين سبق إدانتهم بإيذاء الأطفال (سواءً كعمال بأجر أو متطوعين) في وظائف تُتيح لهم الوصول إلى الأطفال، عنصرًا هامًا في تشريعات حماية الطفل. وعلى وجه الخصوص، يجب وضع آلية فحص تشريعية لضمان عدم توظيف الأشخاص غير المؤهلين تمامًا الراغبين في العمل في المدارس والمؤسسات المرتبطة بنظام الرعاية (مثل دور رعاية الأطفال، ودور الأيتام، ومدارس الإصلاح). (17) ينبغي أن يُفصّل التشريع ما إذا كان نظام الإبلاغ الإلزامي مُقترحًا، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي الجهات المهنية أو الأشخاص المطلوب منهم الإبلاغ. 

يجب الإبلاغ عن حالات الاشتباه في إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم (مثل الأطباء والمعلمين والعاملين في مجال رعاية الأطفال). كما يجب توضيح عواقب عدم الإبلاغ عند الالتزام بذلك.

وكما أشادت اللجنة سابقاً، في معرض نظرها في تقارير الدول الأطراف، فإن إنشاء ودعم الحكومات لخطوط مساعدة الأطفال، لتمكين الأطفال من الإبلاغ عن حالات الانتهاكات، هو ممارسة جيدة تمكن الأطفال من ضمان حقوقهم بشكل أفضل.

بينما تعطي اللجنة الأولوية لإصدار قانون الطفل الموحد 

----------------

(17) يمكن للدول الأطراف إجراء عمليات تدقيق شاملة، من قبل خبراء حقوق الطفل، للوظائف الخاضعة لولايتها والتي تتطلب الاتصال بالأطفال والوظائف التي تؤثر على الأطفال لتسهيل عمليات الفحص هذه.


ينبغي أن تتضمن تشريعات الحماية، وتشريعات العنف الأسري، وتشريعات مكافحة الاتجار بالبشر، بنودًا لحماية الأطفال ضحايا الاتجار وإعادة إدماجهم في المجتمع. كما يجب تجريم التعذيب بجميع أشكاله. وقد يتطلب الأمر تشريعات خاصة للتعامل مع ادعاءات الجرائم الجنسية ضد الأطفال، بما في ذلك الاستغلال الجنسي الذي يحدث عبر الإنترنت. وينبغي أن تُفصّل التشريعات مجموعة التدابير المسموح بها لتمكين الأطفال من التفاعل بفعالية مع نظام عدالة يراعي مصالحهم، بما في ذلك الإدلاء بشهادتهم في بيئات مُهيأة للأطفال وعن طريق وسطاء. 

ينبغي توفير إرشادات لإعادة تأهيل الضحايا، ووضع آليات تُمكّنهم من الحصول على التعويض، لا سيما في حالات الاعتداءات الجنسية التي ارتُكبت ضدهم وهم دون سن الثامنة عشرة. ولا يجوز تطبيق قوانين التقادم عندما يسعى الضحايا الأطفال إلى الحصول على تعويضات عن انتهاكات سابقة.

أقرت اللجنة سابقاً بأن بعض فئات الأطفال قد تكون أكثر عرضة للانتهاكات من غيرها، كالأطفال ذوي الإعاقة، والأطفال الخاضعين لنظام العدالة، والأطفال الذين يخضعون لأنظمة قانونية عرفية أو غير رسمية. وقد يلزم سنّ تدابير حماية خاصة لهؤلاء الأطفال المعرضين للخطر.

5.3.2 التشريعات المتعلقة بالأطفال المخالفين للقانون

يتماشى مع أفضل الممارسات الدولية ضمان تطوير نظام عدالة مستقل للأحداث مدعوم بتشريعات. وينبغي أن تراعي هذه التشريعات أحكام عدالة الأحداث المنصوص عليها في الميثاق، وتحديداً المادة 17. كما توجد  توجيهات دولية وافية لدعم التشريعات المناسبة في هذا المجال. إضافةً إلى ذلك، توجد وثائق خاصة بأفريقيا، منها مبادئ وتوجيهات الاتحاد الأفريقي لعام 1999 بشأن الحق في محاكمة عادلة والمساعدة القانونية في أفريقيا، وتوجيهات وتدابير جزيرة روبن لحظر ومنع التعذيب والمعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة في أفريقيا، وإعلانا كمبالا وأوغادوغو اللذان يتناولان أيضاً ظروف احتجاز السجناء.

وُضعت المبادئ التوجيهية بشأن العمل من أجل الأطفال في نظام العدالة في أفريقيا (المشار إليها فيما يلي بـ "المبادئ التوجيهية") واعتُمدَت في مؤتمر قاري عُقد في كمبالا عام 2011، وقد أقرتها هذه اللجنة. وتُشكّل هذه المبادئ مجتمعةً الأساس الموضوعي لتطوير وصياغة تشريعات قضاء الأحداث.

لا تشمل المادة 40 من اتفاقية حقوق الطفل (المتعلقة بإدارة قضاء الطفل) جميع جوانبها في الميثاق الأفريقي للطفل؛ فعلى سبيل المثال، المادة 40 (2) (رابعاً) التي تنص على الحماية من تجريم الذات، والأهم من ذلك، المادة 40 (3) (ب) التي تشجع الدول الأطراف على توفير تدابير بديلة دون اللجوء إلى الإجراءات القضائية عند الاقتضاء ("التحويل"). كما أن المادة 37 من اتفاقية حقوق الطفل، التي تتناول الأطفال المحرومين من حريتهم، لم تُدرج إلا جزئياً في المادة 17 من الميثاق الأفريقي للطفل، إذ لم يُدرج مبدأ أن يكون حرمان الطفل من حريته ملاذاً أخيراً ولأقصر فترة زمنية مناسبة. وبما أن جميع الدول الأطراف في الميثاق الأفريقي للطفل هي أيضاً دول أطراف في اتفاقية حقوق الطفل، فإن المعايير الأعلى المتعلقة بقضاء الطفل الواردة في اتفاقية حقوق الطفل تُطبق في جميع الأحوال. إن مبدأي "الملاذ الأخير" و"أقصر فترة زمنية"  يستلزمان وضع قيود صارمة على الحرمان من الحرية (قبل المحاكمة وكحكم)، وضرورة تكريس بدائل للاحتجاز تشريعياً لضمان استخدام الاحتجاز كملاذ أخير.

ينبغي أن تضمن التشريعات التي تُفعّل نظام قضاء الأحداث حماية الطفل المحتجز من التعذيب أو المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة (ويشمل ذلك حظر العقاب البدني كعقوبة في النظام الجنائي أو في المؤسسات)؛ وينبغي أن تنص على فصل الأطفال دون سن 18 عامًا عن البالغين أثناء وجودهم في أي شكل من أشكال الاحتجاز؛ وينبغي أن تتضمن ضمانات إجرائية أو ضمانات للمحاكمة العادلة؛ وينبغي أن تضمن أن يكون هدف نظام قضاء الأحداث تأهيليًا وإصلاحيًا، وليس انتقاميًا فقط. 

ينبغي أن يحدد القانون الحد الأدنى لسن المسؤولية الجنائية؛ فلا يجوز أن يقل عن 12 عامًا، ويتعين على الدول السعي لرفعه تدريجيًا إلى 15 عامًا على الأقل (المبادئ التوجيهية، الفقرة 46، وكما هو منصوص عليه في مبادئ الاتحاد الأفريقي بشأن الحق في محاكمة عادلة والمساعدة القانونية في أفريقيا). لا يجوز توقيف أي طفل دون الحد الأدنى لسن المسؤولية الجنائية أو احتجازه أو محاكمته. كما ينبغي أن يوضح التشريع التدابير المتخذة لضمان "تقييم مستقل وكفؤ لسن الطفل" (المبادئ التوجيهية، الفقرة 26) في حال عدم توفر تسجيل الميلاد أو شهادة الميلاد. وينبغي أن ينص القانون على إلزام الوالدين أو الأوصياء أو الأسر بإبلاغهم فورًا عند القبض على الطفل (المبادئ التوجيهية، الفقرة 48)، وإشراكهم في تقديم المساعدة في جميع الإجراءات الجنائية اللاحقة ضد الطفل.

ينبغي أن تنص التشريعات بوضوح على بدائل للتحويل والإقامة المجتمعية  بدلاً من الحبس الاحتياطي والعقوبات السالبة للحرية، وأن تحدد أدوار ومسؤوليات جميع الجهات المعنية بتقديم الخدمات في نظام قضاء الأحداث (الشرطة، وموظفو الإصلاحيات، والعاملون في مجال الرعاية الاجتماعية، والمحاكم والنيابة العامة، والممثلون القانونيون، بالإضافة إلى مقدمي خدمات التحويل، ومنظمات المجتمع المدني المعنية بشؤون قضاء الأحداث عند الضرورة). ويُوصى باستخدام أنظمة لإدارة القضايا وجمع البيانات تستند إلى التشريعات.

ينبغي أن يحدد القانون مددًا زمنية لمختلف مراحل الإجراءات الجنائية، ولا سيما مددًا تضمن احتجاز الطفل لأقصر فترة ممكنة. كما ينبغي تحديد مدد قصوى للمحاكمات، إذ يجب أن تُختتم محاكمات الأطفال بسرعة ودون تأخير. ويجب أن ينص القانون صراحةً على حق الطفل في الخصوصية داخل المحكمة وفي وسائل الإعلام.   ويجب حظر عقوبة الإعدام، والسجن المؤبد، والأحكام غير المحددة المدة، والعقاب البدني كعقوبات للأطفال.

ترى اللجنة أن الأحكام المنفردة المتعلقة بالأطفال والواردة في قانون العقوبات العام لا تفي بمتطلبات الميثاق، كما يتضح من استخدام عبارة "المعاملة الخاصة" في المادة 17(1). لذا، ثمة حاجة إلى قانون خاص ومفصل يتناول الأطفال المخالفين للقانون، والذي يمكن أن يكون جزءًا (وكثيرًا ما يكون) من قانون أشمل لرعاية الطفل وحمايته.

عندما تتعايش أنظمة العدالة غير الرسمية (التقليدية والعرفية والقائمة على الزعامة) مع أنظمة المحاكم الرسمية، يتعين على الدول الأطراف النظر في كيفية   حماية حقوق الميثاق، بما في ذلك حقوق الأطفال في المشاركة في الإجراءات التي تهمهم، ويجب تعزيز الوعي بمعايير حقوق الطفل بين الجهات الفاعلة في أنظمة العدالة غير الرسمية.

تؤيد اللجنة إنشاء محاكم متخصصة تُعنى بقضايا الأطفال، سواء الجنائية أو المدنية. وينبغي أن تستند هذه المحاكم إلى أساس تشريعي مناسب، بما في ذلك ما يتعلق بالكوادر المتخصصة والخدمات التي يجب أن تقدمها.

لا تدعو اللجنة إلى اشتراط تشريع منفصل بشأن الأطفال الضحايا لتنفيذ الميثاق، فما دامت الحماية المناسبة متوفرة في التشريعات الأخرى، فهذا كافٍ. مع ذلك، ينبغي أن يتضمن القانون، كحد أدنى، أحكامًا تُجيز الإدلاء بالشهادة سرًا، وأحكامًا تُمكّن الأطفال الضحايا من الإدلاء بشهادتهم دون أداء اليمين أو الإقرار؛ كما ينبغي أن تنص الأحكام القانونية على إمكانية إدلاء الطفل بشهادته عبر مرآة أحادية الاتجاه أو دائرة تلفزيونية مغلقة، أو بمساعدة وسيط؛ وينبغي ضمان حق الأطفال في محاكمات يُجريها مسؤولون قضائيون ذوو كفاءة كافية في التعامل مع الأطفال. ويجب ضمان حقوق الأطفال في الخصوصية تشريعيًا، وتأمين حقوقهم في الانتصاف والتعويض.

5.3.3 التعليم

لا يهدف هذا التعليق العام إلى استكشاف النطاق الواسع لالتزام الدولة بتوفير حق الطفل في التعليم، كما هو منصوص عليه في المادة 11 من الميثاق (والذي يمكن أن يشكل أساسًا لتعليق عام مستقل). بل يهدف إلى توضيح أن العديد من المسائل التي تهم هذا  التعليق العام تتعلق تحديدًا بقطاع التعليم. ويتناول هذا الجزء التدابير التشريعية.

ترى اللجنة أنه من المستحسن أن تكون التدابير التشريعية المتعلقة بجوانب حقوق الطفل في التعليم، وبمتطلبات السياسة التعليمية، ضرورية في قطاع التعليم كجزء لا يتجزأ من التزام التنفيذ. أولًا، عادةً ما يكون لالتزام الدولة (وحق الطفل) في توفير (أو تلقي) التعليم الأساسي المجاني والإلزامي أساس تشريعي. وتفهم اللجنة أن "المجاني" يعني مجانيًا فعليًا للفقراء الذين كانوا سيُستبعدون لولا ذلك، دون الحاجة إلى تكاليف إضافية (مثل التبرعات، أو دفع رواتب إضافية للمعلمين، أو رسوم).

ثانياً، بما أن طبيعة الالتزام تنطوي على تحقيق حق الأطفال في التعليم الثانوي تدريجياً، فإن الوسائل التي يمكن من خلالها تحقيق ذلك (من خلال الإعفاءات من الرسوم المتعلقة بشرائح دخل الوالدين) قد تحتاج إلى تجسيد تشريعي.

ثالثًا، إن التزام الدولة  المنصوص عليه في المادة 11 (3) (د) بتشجيع الحضور المنتظم في المدرسة وتقليل معدلات التسرب غالبًا ما يتطلب شكلاً أو آخر من أشكال التشريع لتحديد متى يمكن طرد التلاميذ، وما هي عواقب طرد المتعلمين، والأهم من ذلك، التدابير المتوخاة لضمان تمكين الفتيات الحوامل من مواصلة دراستهن.

رابعاً، تمت الإشارة بالفعل إلى ضرورة الإلغاء التشريعي للعقوبات البدنية وغيرها من العقوبات الضارة في المدارس، والحاجة إلى تشريع لتعزيز متطلبات ممارسات الانضباط الإيجابية في المجال التعليمي. 

خامساً، ينبغي أن يحدد التشريع عملية الاعتماد.

ويجب أن يشمل ذلك تنظيم عمل المؤسسات التعليمية الخاصة، وأن يُجرّم بوضوح عمل المؤسسات التعليمية غير المسجلة. كما يجب أن تُكرّس تشريعاتٌ وسائلَ مراقبة التعليم الذي يقدمه القطاع الخاص، بما في ذلك المؤسسات التعليمية الدينية، وأن تُفعّل آليات المتابعة الخاصة بهذه المراقبة. ويتعين على الدول الأطراف ضمان أن توفر المؤسسات التعليمية العامة والخاصة تعليمًا شاملًا وعالي الجودة بمستوى متكافئ.

 5. 3.4 الصحة 

لا يهدف هذا التعليق العام إلى استكشاف النطاق الواسع لالتزام الدولة بتوفير أعلى مستوى ممكن من الصحة للطفل، كما هو منصوص عليه في المادة 14 من الميثاق (والذي يمكن أن يشكل أساسًا لتعليق عام مستقل). بل يهدف إلى توضيح أن العديد من المسائل التي تهم هذا التعليق العام تتعلق تحديدًا بالتشريعات الخاصة بالقطاع الصحي.

ترى اللجنة أنه من المستحسن أن تكون التدابير التشريعية المتعلقة بجوانب احتياجات صحة الأطفال، والضرورات السياسية، ضرورية في القطاع الصحي كجزء لا يتجزأ من الالتزام بالتنفيذ. أولًا، ينبغي أن يُصاغ الالتزام بتوفير الرعاية الصحية الأولية - وما يستتبعه ذلك - قانونيًا بحيث يكون قابلًا للتنفيذ ضد الدولة. ومن الأفضل أن تكون خدمات الرعاية الصحية الأولية مجانية. وبالمثل، ينبغي أن يحظى حصول الأطفال على خدمات الصحة الإنجابية، مهما كانت تفاصيلها، بدعم تشريعي، وألا يكون أمرًا تقديريًا من جانب مسؤولي الصحة. كما يجب تحديد الجوانب الرئيسية لمشاركة الطفل، مثل السن الذي يمكن للأطفال فيه الموافقة على العلاج أو الجراحة، في القانون.

إن القضايا الصحية ليست ثابتة. لذا، يقع على عاتق الدول الأطراف واجب مراجعة القوانين الصحية والقوانين ذات الصلة باستمرار لضمان ملاءمة القوانين المنظمة لمختلف جوانب صحة الأطفال وتوفيرها لأقصى حماية ممكنة. ومن الأمثلة على ذلك التشريعات المتعلقة بفيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز، واللوائح المنظمة للإعلان عن بدائل حليب الأم أو توزيعها، والقيود المفروضة على الإعلان عن الأطعمة غير الصحية أو تسويقها للأطفال، والمحظورات المتعلقة بوصول الأطفال إلى الكحول والمواد السامة، وتبعاً للسياق المحلي، وضع إطار قانوني لضمان حماية حقوق الأطفال المولودين بتقنيات الإنجاب المساعدة. 

يجب أن ينص القانون على المساءلة عن انتهاكات الرعاية الصحية، بما في ذلك انتهاكات حقوق الأطفال في الرعاية الصحية.

5.3.5 العمالة

ينبغي أن تحدد التشريعات في قطاع العمل الحد الأدنى لسن دخول الأطفال سوق العمل، والشروط التي تسمح لهم، قبل بلوغ هذا السن، بممارسة أعمال خفيفة. علاوة على ذلك، ينبغي أن يحدد القانون (وفقًا للظروف الوطنية) أنواع الأعمال الخطرة التي يُحظر على الأطفال القيام بها. يجب تجريم الرق، والاستعباد بسبب الديون، وغيرها من الممارسات الضارة، وإخضاعها لعقوبات جنائية تُنفذ بحزم.

5.3.6 تدابير تشريعية أخرى، بما في ذلك التصديق على معاهدات حقوق الإنسان الأخرى وسحب التحفظات

تدرك اللجنة أن التدابير التشريعية غير المفصلة أعلاه يمكن أن تساعد في حماية حقوق الأطفال المنصوص عليها في الميثاق،

ويحث الدول الأطراف على النظر في تأثير جميع التشريعات المطروحة في المجالس التشريعية على الأطفال وإعمال حقوقهم.

أشادت اللجنة باستمرار بالدول الأطراف لتصديقها على معاهدات الاتحاد الأفريقي الأخرى، وكذلك معاهدات الأمم المتحدة وبروتوكولاتها الاختيارية. ولذلك، يُحث الدول الأطراف على دراسة حالة تصديقها على المعاهدات ومراجعتها باستمرار، والسعي إلى الحفاظ على سجل تصديق شامل قدر الإمكان.

وعلى وجه الخصوص، يُحث الدول الأطراف على النظر في التصديق على اتفاقية لاهاي بشأن التبني بين البلدان (1993)، واتفاقية لاهاي بشأن الجوانب المدنية للاختطاف الدولي للأطفال (1980)، واتفاقية لاهاي بشأن الاختصاص القضائي والقانون الواجب التطبيق والاعتراف والإنفاذ والتعاون فيما يتعلق بالمسؤولية الأبوية وتدابير حماية الأطفال (1996). 

يتم تشجيع الدول الأطراف التي أبدت تحفظات على أي حكم من أحكام الميثاق، كإجراء عام للتنفيذ، على سحب هذه التحفظات، وتقديم تفاصيل في تقاريرها إلى اللجنة حول مدى تنفيذ عمليات السحب هذه.

سادساً: "تدابير أخرى"

من المهم في البداية الإشارة إلى أن العديد من المواضيع المطروحة تحت هذا العنوان الشامل، على الرغم من وصفها بـ"تدابير أخرى"، تتطلب أساسًا تشريعيًا لتنفيذها. لذا، لا ينبغي النظر إلى "التدابير الأخرى" بمعزل تام عن التدابير التشريعية. فهي تشمل أيضًا مجموعة السياسات  واللوائح والتوجيهات والتشريعات الفرعية وأدوات التنفيذ (مثل البروتوكولات) اللازمة لتفعيل المصادر القانونية الرئيسية. وقد لاحظت اللجنة تأخيرات كبيرة في تنفيذ التشريعات نتيجة عدم سنّ القواعد الفرعية. وينبغي اعتماد هذه القواعد، عند الاقتضاء، دون تأخير.

6.1 تعزيز النظم لحماية الطفل

لاحظت اللجنة، في تفاعلها مع الدول الأطراف، أن جهود حماية الطفل لا تزال ضعيفة في العديد من الدول الأطراف، مما يؤدي إلى انتهاكات متعددة لحقوق الطفل. وقد دفع هذا القصور اللجنة إلى الدعوة إلى تبني الدول الأطراف نهجًا لتعزيز النظم في مجال حماية الطفل، باعتباره السبيل الأمثل لتحسين تنفيذ حقوق الحماية المنصوص عليها في الميثاق. ويشير "تعزيز النظم" في مجال حماية الطفل إلى تحديد وإنشاء وتعزيز الاستجابة (المنسقة) للانتهاكات المتعلقة بالإيذاء والإهمال وسوء المعاملة والاستغلال.

من خلال تطبيق نهج تعزيز النظام، تعالج الدول الأطراف كامل نطاق حقوق الطفل، إذ يهدف هذا النهج الشامل إلى حماية جميع حقوق الأطفال، بمن فيهم - ولا سيما - الفئات الأكثر ضعفاً وتهميشاً. ويشمل ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) الأطفال النازحين داخلياً أو المهاجرين واللاجئين، بمن فيهم الأطفال غير المصحوبين بذويهم، والأطفال ذوي الإعاقة، والفتيات، والأطفال المتضررين من النزاعات أو الكوارث، والأطفال الأيتام، والأطفال ذوي الإعاقة، أو المنتمين إلى الأقليات. كما يراعي هذا النهج الاحتياجات المختلفة للفتيات والفتيان بحسب الجنس والعمر.

يختلف نهج النظم عن جهود حماية الطفل السابقة، التي  ركزت تقليديًا على قضايا منفردة مثل الاتجار بالأطفال، وأطفال الشوارع، وعمالة الأطفال، وحالات الطوارئ، والإيداع في المؤسسات، أو فيروس نقص المناعة البشرية/الإيدز. غالبًا ما أدى هذا النهج المجزأ إلى استجابة مجزأة لحماية الطفل، تتسم بالعديد من أوجه القصور ووجود جيوب من الاحتياجات غير الملباة. 

لذا، يدعو هذا التعليق العام الدول الأطراف إلى تبني نهج تعزيز النظم. تعكس جميع النظم بنية متداخلة؛ ففي حالة حماية الطفل، يندمج الأطفال في أسر أو أقارب يعيشون في مجتمعات، ضمن نظام اجتماعي أوسع. ونظرًا لطبيعة النظم المتداخلة، ينبغي إيلاء اهتمام خاص لتنسيق تفاعل هذه النظم الفرعية، بحيث يعزز عمل كل نظام غرض وأهداف وحدود النظم ذات الصلة. وتولي النظم الفعالة اهتمامًا خاصًا بتطوير وتعزيز التعاون والتنسيق بين جميع مستويات أصحاب المصلحة، بدءًا من   مستوى المجتمع المحلي. ويمتد هذا التنسيق ليشمل المديرين والعاملين في مكونات تقديم الخدمات. ويتطلب نهج النظم، بدلًا من معالجة كل قضية من قضايا حماية الطفل على حدة، تبني نظرة شاملة للأطفال وحمايتهم، وإشراك جميع أصحاب المصلحة المعنيين بالاستجابة لقضايا حماية الطفل. وتشمل النظم السياقات المحلية الرسمية وغير الرسمية، وينبغي رسم معالم النظام بدقة. ينبغي تحديد الأهداف المراد تحقيقها، حتى يتسنى تقييم مدى تحسن أداء النظام ومدى إنجاز الأهداف. كما يجب التذكير بأن نظام حماية الطفل قد يتفاعل مع أنظمة أخرى - كالصحة والتعليم - وأن التنسيق بين  الأنظمة المترابطة والمتداخلة غالباً ما يكون ضرورياً.

تصف هياكل نظام حماية الطفل كيفية عمل العناصر الأساسية للنظام معًا. وعادةً ما تُحدد هذه الهياكل في القوانين والسياسات والمعايير واللوائح، بالإضافة إلى آليات تسهيل التنسيق بين قطاعات الخدمات. وتشير "القدرة" إلى المرافق والموارد المادية والموظفين المؤهلين والتمويل اللازم لتشغيل النظام. وفيما يتعلق بأنظمة حماية الطفل تحديدًا، تُصنف وظائف النظام إلى فئتين: الأولى تتعلق باتخاذ القرارات في الحالات (مثل التقييمات، والمتابعة، والتحقيق، والإيداع، وما إلى ذلك)، والثانية مصممة لدعم أداء النظام (مثل بناء القدرات، والبحث والتقييم، وتخصيص الموارد، والتنسيق بين القطاعات). ويعتمد التشغيل الفعال والكفء لنظام حماية الطفل على توضيح كيفية ترابط جميع العناصر. 

تتضمن عناصر نهج تعزيز الأنظمة ما يلي:

• أساس واضح في التشريعات الوطنية، بالإضافة إلى السياسات والتوجيهات المصاحبة التي تدعم تنفيذها.

• وضع استراتيجيات وطنية شاملة وقائمة على الحقوق، متجذرة في الميثاق. يجب أن تتناول الاستراتيجية الفعالة أوضاع جميع الأطفال وجميع الحقوق المنصوص عليها في الميثاق، وأن تُطوَّر من خلال عملية تشاور مع المجتمع المدني والجهات المعنية الأخرى، بما في ذلك الأطفال والشباب. ينبغي إيلاء اهتمام خاص لتحديد الفئات المهمشة والمحرومة من الأطفال، وكذلك الأطفال الذين يعيشون في أوضاع هشة، ومنحهم الأولوية لضمان عدم إهمال أي طفل. كما ينبغي إيلاء اهتمام خاص  للقضايا المتعلقة بالنوع الاجتماعي.

يتطلب إعمال حقوق الطفل سياسة وطنية شاملة توفر إطار عمل موحدًا ومتكاملًا وقائمًا على الحقوق لجميع الجهات الفاعلة. ينبغي أن تستند هذه السياسة إلى خصوصيات قضايا حماية الطفل التي تواجهها الدولة الطرف المعنية. ويجب تطويرها بشكل شامل، مع إيلاء اهتمام خاص للخطوات المحددة التي ينبغي على كل جهة فاعلة اتخاذها لإعمال حقوق الأطفال المهمشين والضعفاء. من المهم أن تحظى السياسة الوطنية للأطفال بدعم سياسي على أعلى المستويات، وأن تكون مرتبطة باستراتيجيات التنمية الوطنية وعمليات التخطيط. كما ينبغي أن تكون السياسات الوطنية محددة التكاليف، وأن تتضمن أهدافًا قابلة للقياس، وأن تُخصص لها ميزانيات لتنفيذها.

تعتمد استجابات حماية الطفل بشكل كبير على توافر الموارد البشرية، بأي مزيج مناسب وكافٍ للسياق المحلي (مثل الكوادر الاجتماعية الماهرة، والمساعدين المجتمعيين، وموظفي التحقيق والطب الشرعي، وما إلى ذلك). يجب أن تستند جميع جهود تعزيز الأنظمة إلى التوسع المستمر في بناء قدرات الموارد البشرية اللازمة للاستجابة للعنف ضد الأطفال وإساءة معاملتهم. حتى في الدول التي تقع فيها الاستجابة الأساسية لحماية الطفل في القطاع غير الرسمي أو في المجتمع، هناك حاجة إلى بعض المهنيين لإجراء (على سبيل المثال) التقييمات والإحالات. ومن الممارسات الجيدة في إحدى الدول الأطراف إلزام كل مجلس محلي بتوظيف اثنين من الأخصائيين الاجتماعيين للتواجد في المحاكم. وقد يتطلب تعزيز توافر الأخصائيين الاجتماعيين، بدوره، اتخاذ  تدابير خاصة مثل المنح الدراسية المخصصة ومبادرات التدريب العابرة للحدود لزيادة أعداد العاملين في مجال الرعاية الاجتماعية.

عادةً ما يكون إنفاق الدول الأطراف على حماية الطفل وتعزيز النظم منخفضاً للغاية، ويفتقر إلى الشفافية في الميزانيات الحكومية. وتحث اللجنة الدول الأطراف على زيادة الموارد المخصصة لحماية الطفل، ووضع أهداف للزيادات السنوية. 

وتحث اللجنة، فيما يتعلق بالإبلاغ عن نهج تعزيز النظم، الدول الأطراف على تضمين معلومات محددة ذات صلة بهذه القضية في تفاعلاتها مع اللجنة، بما في ذلك في تقارير الدول الأطراف، مع مؤشرات ونتائج مفصلة بما يكفي لتمكين اللجنة من تقييم التقدم المحرز.

6.2. التنسيق

إن الطبيعة متعددة القطاعات لحقوق الطفل تجعل من شبه المستحيل تنفيذها بالكامل من خلال جهة واحدة. ولذلك، تقع على عاتق الحكومات مسؤولية شاملة تتمثل في وضع نظام حوكمة لحقوق الطفل يضمن إبراز جميع حقوق الطفل وتعزيزها وتحقيقها في جميع مراحل التنفيذ التي تقوم بها جميع الجهات الفاعلة. وقد لاحظت اللجنة، في تفاعلها مع الدول الأطراف، أن العديد منها يعاني من أوجه قصور كبيرة في تنسيق تنفيذ حقوق الميثاق، أو أن الجهة الموكلة إليها مهمة التنسيق تكون في وضع ضعيف مقارنةً بأولويات الحكومة الأخرى (إما بسبب موقعها داخل وزارة محددة، أو لأن قضايا الطفل مرتبطة بمجموعة من جماعات المصالح الأخرى، مما يعرض اهتماماتها الخاصة لخطر التهميش). كما لاحظت اللجنة،  عند دراسة تقارير الدول الأطراف، أنه في حال وجود وزارات متخصصة بشؤون الطفل، فإنها غالباً ما تعاني من نقص الموارد وقلة النفوذ على المستوى الحكومي. وكثيراً ما تعمل هذه الوزارات بمعزل عن غيرها (ليس بالضرورة بسبب خطأ منها) وتواجه صعوبة في محاسبة الإدارات والوكالات الأخرى.

يتطلب التنفيذ الفعال لميثاق الطفل الأفريقي تنسيقًا واضحًا وشاملًا بين مختلف القطاعات الحكومية للاعتراف بحقوق الطفل وإعمالها. كما يُعد التنسيق الرأسي بين الحكومة المركزية ومستويات الحكم الأخرى ضرورةً ملحة، فضلًا عن التنسيق بين الحكومة والجهات الفاعلة الأخرى. ولا يقتصر التنفيذ على الوزارات الكبرى ذات التأثير الكبير على الأطفال - كالتعليم والصحة والرعاية الاجتماعية وغيرها - بل يشمل جميع قطاعات الحكومة، بما في ذلك على سبيل المثال الوزارات المعنية بالمالية والتخطيط والتوظيف والشباب والمساواة بين الجنسين والدفاع والهجرة واللجوء والأمن والبنية التحتية والزراعة. ولذلك،  يؤدي التنسيق دورًا هامًا في عملية التنفيذ، وينبغي للدول الأطراف أن تُولي اهتمامًا بالغًا لإنشاء هيكل تنسيقي ضمن الحكومة ككل. وينبغي النظر في إمكانية إنشاء مجالس تنسيق وطنية لامركزية ومتعددة القطاعات لتنفيذ حقوق الطفل، مع مجالس فرعية متخصصة. وتوصي اللجنة بأن آلية التنسيق لا يشترط أن تكون هي نفسها الجهة المسؤولة عن تقديم التقارير بموجب ميثاق الطفل الأفريقي. قد يكون لدى بعض الدول الأطراف آليات إبلاغ وطنية معمول بها لجميع تقارير المعاهدات، وفقًا لمبادئ توجيهية للأمم المتحدة؛ (18) قد لا يكون هيكل الإبلاغ هذا مناسبًا 

----------------

(18) انظر http://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR_PUB_16_1_NMRF_ PracticalGuide.pdf و http://www.ohchr.org/Documents/Publications/HR_PUB_16_1_NMRF_Study.pdf


آلية تنسيق لحقوق الطفل، ولكن يجب تعزيز التواصل الوثيق بين آلية التنسيق وآلية الإبلاغ الوطنية.

يتطلب التنسيق الفعال أن تقوم الدول الأطراف بتطوير وتعزيز آليات حكومية لتنسيق العمل بين إدارات الحكومة المركزية (بين الوزارات والإدارات)، وبين مختلف المحافظات والمناطق، وبين الحكومة المركزية ومستويات الحكم الأخرى، وبين الحكومة والمجتمع المدني. يدعم التنسيق الجودة والكفاءة من خلال الاستخدام الجماعي للخبرات والموارد في التخطيط والتنفيذ، ومن خلال توحيد الممارسات والإجراءات. وقد وجدت اللجنة نقصاً في الممارسات الجيدة المتعلقة بالتنسيق في تقارير الدول الأطراف، وتحثها على إيلاء اهتمام خاص لمعالجة هذا النقص.  

6.3 إعداد الميزانية، والاستخدام الأمثل للموارد، وتعبئة الإيرادات المحلية 

لا يمكن تنفيذ التشريعات والسياسات والبرامج دون حشد موارد مالية كافية وتخصيصها وإنفاقها بطريقة تتسم بالمساءلة والفعالية والإنصاف والشفافية والاستدامة. ويُعدّ اعتماد الميزانيات العامة الوطنية جزءًا لا يتجزأ من الوفاء بالتدابير التشريعية (انظر أعلاه في البند 6.3) و"التدابير الأخرى". ويجب أن تُراعى مصالح الطفل الفضلى في تخصيص الميزانية وتحديد أولويات الإنفاق. وقد لاحظت اللجنة، في تفاعلها مع الدول الأطراف، أن تخصيص الموارد وإنفاقها لتنفيذ  حقوق ميثاق الطفل الأفريقي لا يزال يُمثل مصدر قلق بالغ لعدد كبير من الدول الأطراف (إن لم يكن جميعها)، وحددت الميزانية والاستخدام الكفؤ للموارد وحشد الإيرادات المحلية كجوانب رئيسية من التزامات التنفيذ المنصوص عليها في المادة 1(1) من الميثاق. 

6.3.1 إعداد الميزانية والاستخدام الأمثل للموارد

يتعين على الدول الأطراف في الميثاق تصميم وتنفيذ ميزانيات وطنية تراعي حقوق الطفل، وذلك من خلال تطوير واستخدام أدوات لإبراز دور الطفل في عمليات إعداد الميزانية على المستويين الوطني ودون الوطني، بما في ذلك في سياق التعاون الدولي، وفي سياق الضرورات الاقتصادية الإقليمية. وكما أقرت لجنة حقوق الطفل سابقًا، يجب الاتفاق على ميزانيات مالية عامة مستدامة من خلال خطط إنفاق مالية فعالة وكفؤة وعادلة وشفافة وقائمة على الأدلة. (19) ويتطلب تنفيذ الميثاق مراعاة حقوق الطفل في جميع مراحل عملية إعداد الميزانية العامة: التخطيط، والسن، والتنفيذ، وتتبع الميزانية، والمتابعة. (20) ويتطلب إعمال حقوق الطفل من الدول الأطراف اتخاذ تدابير تزود جميع مستويات وهياكل السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية بالموارد اللازمة لتعزيز حقوق الطفل بطريقة عادلة ومستدامة. ومن المتوقع أن تثبت هذه الدول أنها قامت بتعبئة وتخصيص وإنفاق الميزانيات على النحو الأمثل لتحقيق أقصى قدر من إعمال جميع حقوق الطفل. في كثير من الأحيان، تبقى الأموال المخصصة لحقوق الطفل الأساسية مثل  التعليم والصحة غير مُنفقة بالكامل، ولذلك يجب على الدول إيلاء اهتمام خاص لقدرة الكيانات المنفذة على استيعاب هذه الأموال. 

-------------------

(19) لجنة اتفاقية حقوق الطفل GC 19 (2016) الفقرة 1.

( 20 ) لجنة اتفاقية حقوق الطفل GC 19 (2016) الفقرة 25.


لضمان الاستخدام الأمثل للموارد المتاحة، يجب تجنب تبديدها من خلال الهدر والفساد والسماح بانتشار ممارسات استغلال النفوذ.

بما أن تطبيق حقوق الطفل عملية مستمرة، فمن الضروري مراعاة الأجيال القادمة في عملية إعداد الميزانية، وضمان توفر مصادر دخل متعددة السنوات لتلبية احتياجات الإنفاق المتوقعة. (21) ينبغي تجنب الإنفاق الباهظ وغير الضروري على مشاريع ضخمة غير مجدية ومظاهر السلطة، إذا كان من شأنه أن يقلل الموارد المتاحة للأجيال القادمة. وقد سبق لهذه اللجنة أن انتقدت بشدة الإنفاق المفرط على الجيش ومعداته، لما له من أثر سلبي على الموارد العامة المخصصة لحقوق الطفل. ويُعد تمويل الديون استنزافًا آخر للموارد المتاحة؛ فعمومًا، ارتفع الإنفاق الحكومي في أفريقيا بوتيرة متسارعة، بينما تراجعت الإيرادات، مما أدى إلى تزايد العجز، وبالتالي اللجوء إلى تمويل الديون، الأمر الذي يضر بما هو متاح لتلبية حقوق الطفل. 

توجد مبادئ مهمة تُسترشد بها عملية إعداد الميزانية من منظور حقوق الطفل. وتشمل هذه المبادئ ما يلي:

• تعزيز التركيز على الإنصاف في الميزانية: تماشياً مع مبدأ عدم التمييز في الميثاق، ينبغي للدول ضمان أن يُتيح الاستثمار العام في الأطفال فرصاً متكافئة لجميع الأطفال لممارسة حقوقهم. ولتحقيق الإنصاف في الإنفاق العام، ينبغي للدول وضع سياسات مالية تضمن وصول الخدمات الأساسية اللازمة لبقاء وتعليم وحماية أفقر الأطفال وأكثرهم تهميشاً. ويشمل ذلك: الفتيات، والأطفال النازحين داخلياً، واللاجئين، والأطفال المتضررين من الكوارث والنزاعات، والأطفال الذين لا يملكون

---------------

 (21) لجنة اتفاقية حقوق الطفل GC 19 (2016) الفقرة 51.


الرعاية المناسبة للأطفال ذوي الإعاقة والأطفال الأيتام.

• إزالة الحواجز المالية التي تعيق وصول الأطفال إلى الخدمات الأساسية: ينبغي على الولايات إزالة الحواجز المتعلقة بالتكلفة أمام الخدمات الأساسية، بما في ذلك من خلال التغطية الصحية الشاملة والتعليم المجاني عالي الجودة في مرحلتي ما قبل الابتدائي والابتدائي.

• ضمان الحد الأدنى من الأمن المالي لجميع الأطفال من خلال مناهج الحماية الاجتماعية التي تراعي مصلحة الطفل.

• ضمان أن تسمح أنظمة تصنيف الميزانية بتحديد المخصصات المخصصة للبرامج التي تركز على الطفل: ينبغي على الولايات وضع أنظمة تصنيف ميزانية واضحة، تُمكّن الولايات والجهات الأخرى من مراقبة كيفية تخصيص واستخدام مخصصات الميزانية والنفقات الفعلية على الأطفال. ويتطلب ذلك بنودًا ورموزًا في الميزانية تُفصّل، كحد أدنى، جميع النفقات المخططة والمُقرّة والمُعدّلة والفعلية التي تؤثر بشكل مباشر على الأطفال، وذلك حسب العمر والجنس والبرنامج والموقع الجغرافي والوحدات الإدارية. 

ينبغي للدول الأطراف أن تُتيح فرصاً للمواطنين، بمن فيهم الأطفال، للمشاركة الفعّالة في عمليات إدارة المالية العامة والمالية، ومحاسبة الحكومات على قراراتها وأفعالها. ولتمكين مشاركة فعّالة في عملية إعداد الميزانية، ينبغي للدول أن تضمن حصول الأطفال على وثائق ميزانية سهلة الاستخدام.

• ينبغي للدول الأطراف ضمان أن تنعكس حقوق الأطفال بشكل متعمد وأن يتم تلبيتها بشكل كافٍ في جميع اتفاقيات المساعدات المقدمة من المانحين، بما في ذلك مع المؤسسات المالية العالمية.

6.3.2 تعبئة الموارد المحلية

يعتمد توافر الموارد بشكلٍ حاسم على تطبيق أنظمة ضريبية فعّالة. وهذا يمكّن الحكومات من الاستفادة من الإيرادات المحلية، مما يضمن استدامتها للأجيال القادمة. ومع تطوير العديد من الدول الأفريقية لقطاعات التعدين والنفط والغاز، والتوسع السريع للاتصالات الرقمية، وتزايد التمدن، يصبح من الضروري الاستثمار في أنظمة تحصيل ضرائب قوية، قادرة على رصد التدفقات الخارجة وكشف عمليات الاستنزاف المالي غير المشروع والتصدي لها. وفي حال عمل الشركات متعددة الجنسيات الأجنبية في دولة طرف، ينبغي إلزامها بتقديم تقارير سنوية عن الأرباح المحققة في تلك الدولة، ومعدل الضريبة المدفوعة للدولة الطرف القائمة، بدلاً من الإبلاغ عن إجمالي مبالغ فيه للشركة ككل، مما يحجب الضرائب المستحقة للدولة التي تحققت فيها الأرباح.

ينبغي للدول الأطراف، علاوة على ذلك، تبني تدابير في أنظمتها الضريبية للتخفيف من تآكل القاعدة الضريبية وتحويل الأرباح، مما يؤدي إلى ضياع فرص تحصيل الضرائب، وتقليص الموارد المتاحة لإعمال حقوق الطفل. كما  ينبغي الحد قدر الإمكان من تسرب الإيرادات الضريبية المحتملة عبر مخططات التخطيط الضريبي العدوانية والتسعير الخاطئ. ويجب سد الثغرات في السياسات والقوانين التي تسمح بالتحايل على المعاهدات الضريبية وغيرها من مظاهر التهرب الضريبي. وينبغي تصميم الضرائب بطريقة لا تُحمّل الفقراء عبئاً ضريبياً غير متناسب.

6.4 جمع البيانات

يُعدّ جمع بيانات كافية وموثوقة عن الأطفال، مُفصّلة بما يُمكّن من تحديد التمييز و/أو التفاوتات في إعمال الحقوق، جزءًا أساسيًا من التنفيذ. وتُذكّر اللجنة الدول الأطراف بضرورة أن يمتد جمع البيانات على كامل فترة الطفولة، حتى سن 18 عامًا. كما يجب تنسيقه على مستوى الدولة، بما يضمن وجود مؤشرات قابلة للتطبيق على الصعيد الوطني. وينبغي للدول التعاون مع معاهد البحوث المختصة، والسعي إلى تكوين صورة شاملة للتقدم المُحرز نحو التنفيذ، من خلال دراسات نوعية وكمية.

لاحظت اللجنة بأسف أن العديد من الدول الأطراف غير قادرة على توفير بيانات دقيقة ومفصلة بشأن عدد كبير من مؤشرات حقوق الطفل الهامة. وهذا يعيق قدرة اللجنة على إجراء تقييم سليم لأوضاع الأطفال في الدولة الطرف، وتحديد ما إذا كان هناك تقدم يُحرز نحو التنفيذ. وتُعد البيانات المفصلة ضرورية لمعالجة عدم المساواة والتمييز بفعالية، وبالتالي ضمان عدم إهمال أي طفل. ولهذا السبب، تعتبر اللجنة جمع البيانات عنصراً حيوياً في التنفيذ، كما هو منصوص عليه في المادة 1(1).

تشمل أمثلة المعلومات، المستندة إلى بيانات موثوقة، التي ترغب اللجنة في الحصول عليها (على سبيل المثال لا الحصر): الحقائق والأرقام المتعلقة بانتهاكات حقوق الطفل، أو الثغرات في تنفيذها؛ وأعداد وخصائص الأطفال المعنيين (مصنفة حسب الجنس والعمر والدخل والإعاقة وعوامل أخرى)؛ والحقائق والأرقام المتعلقة بالفئات المهمشة والضعيفة والتي يصعب الوصول إليها. ينبغي أن يعزز جمع البيانات أطر نتائج متينة لتتبع التقدم المحرز في مجال حقوق الطفل من خلال مؤشرات ذات صلة، وخطوط أساس سليمة، وسلسلة نتائج مناسبة. ينبغي للدول  تعزيز قدرات وكالات الإحصاء الوطنية على توليد بيانات حول مجموعة واسعة من جوانب حقوق الطفل، بما في ذلك قدراتها الإدارية والفنية والمالية. كما ينبغي تشجيع التنسيق بين مختلف الوكالات في جمع البيانات المتعلقة بحقوق الطفل.

تُحيط اللجنة علماً بالدول التي أنشأت مراصد متخصصة لحقوق الطفل كمراكز محورية لجمع وتحليل البيانات الخاصة بالأطفال، وتشيد بهذا النهج باعتباره ممارسة جيدة. كما تُشيد بالدول الأطراف التي بدأت بنشر تقارير سنوية شاملة عن حالة حقوق الطفل في جميع أنحاء ولايتها القضائية. إن نشر هذه التقارير وتعميمها على نطاق واسع، ومناقشتها، بما في ذلك في البرلمان، من شأنه أن يُسهم في تعزيز المشاركة العامة الواسعة في إعمال حقوق الطفل.

6.5 التدريب وبناء القدرات والتوعية

يُعدّ بناء قدرات المسؤولين الحكوميين، والبرلمانيين،  وأعضاء السلطة القضائية، وقادة المجتمع والزعماء الدينيين، والمعلمين، والأخصائيين الاجتماعيين، والعاملين في القطاع الصحي، والشرطة، وقوات حفظ السلام، والزعماء الدينيين والتقليديين، وهيئات المجتمع المدني، والمجتمعات المحلية، وأولياء الأمور، وجميع العاملين الآخرين مع الأطفال ومن أجلهم، بما في ذلك من خلال التدريب وبناء القدرات، جزءًا أساسيًا من تنفيذ الميثاق الأفريقي لحقوق الطفل. وينبغي توفير تدريب متخصص حول حقوق الطفل وطبيعتها الشاملة على جميع المستويات، وللعاملين في جميع المجالات المواضيعية، بما في ذلك تلك التي لا يُنظر إليها عادةً على أنها ذات صلة بحقوق الطفل. 

يمكن للتدريب والتوعية أن يلعبا دورًا هامًا في تغيير  الأعراف الاجتماعية التي تُعيق إعمال حقوق الطفل وحمايته من الممارسات الثقافية الضارة (المادة 1(3) من الميثاق كما ورد أعلاه، وسيتم تناولها بمزيد من التفصيل لاحقًا). وبينما تُشير اللجنة إلى وجود ممارسات جيدة فيما يتعلق ببناء القدرات التدريبية والتوعية في بعض الدول الأطراف، إلا أن هذه الممارسات ليست واسعة النطاق ولا شاملة بالقدر الذي تطمح إليه.

تتوقع اللجنة أيضاً أن تنعكس أحكام الميثاق في مناهج التدريب المهني، وقواعد السلوك، والمناهج التعليمية على جميع المستويات. ويجب تعزيز فهم حقوق الإنسان ومعرفتها لدى الأطفال أنفسهم، من خلال المناهج الدراسية وغيرها من الوسائل. ومن المستحسن أيضاً إتاحة المعرفة بالحقوق الدستورية على نطاق واسع، بما في ذلك نشرها بين الأطفال من خلال برامج تعليم حقوق الإنسان في المدارس.

يمثل اليوم السنوي للطفل الأفريقي، الذي يتم الاحتفال به حول موضوع اختارته هذه اللجنة، ويدعمه مذكرة مفاهيمية توضح الأساس المنطقي لهذا الاختيار، فرصة مثالية لرفع مستوى الوعي العام حول الميثاق والحقوق التي يكفلها للأطفال، ويُنصح الدول الأطراف بالاستفادة القصوى من موضوع اليوم السنوي للطفل الأفريقي في الفعاليات والحملات الترويجية والمحاضرات والتواصل الإعلامي، وإشراك الأطفال في تخطيط وتنفيذ الأنشطة المختلفة.

6.6 تطوير السياسات

أشادت اللجنة عموماً بالدول الأطراف التي وضعت سياسات وطنية شاملة خاصة بالأطفال، والتي تسري لفترة محددة، والتي تم اعتمادها من خلال عملية تشاورية، بما في ذلك عملية تشاورية مع الأطفال أنفسهم. 

تُشكّل خطط العمل أطراً شاملة لتنسيق التدخلات الوطنية. وينبغي أن تحدد السياسات الوطنية للطفولة أهدافاً محددة وتكاليف تقديرية لتحقيقها، وأن تسعى إلى تعزيز أهداف التنمية المستدامة وأجندة الطفولة الأفريقية 2040 إلى أقصى حد ممكن. علاوة على ذلك، يجب وضع آلية لرصد التنفيذ بمرور الوقت لتمكين إجراء التعديلات اللازمة عند الحاجة. 

بالإضافة إلى ذلك، تستهدف السياسات القطاعية في كثير من الأحيان الأطفال (وكذلك البالغين)؛ وتشمل الأمثلة سياسات منع الجريمة، واستراتيجيات العنف القائم على النوع الاجتماعي، والسياسات المتعلقة بالأمهات مع أطفالهن في السجون، واستراتيجيات الحد من انخراط الأطفال في العصابات والجماعات المسلحة، (22) وتدابير مكافحة الاتجار بالبشر، على سبيل المثال لا الحصر من ممارسات الدول الأطراف. 

كما أشادت اللجنة بالدول الأطراف لاعتمادها خطط تنمية وطنية شاملة تهدف إلى الحد من الفقر والقضاء على عدم المساواة. وينبغي أن تسعى هذه الخطط إلى تحقيق أهداف التنمية المستدامة قدر الإمكان. ويُشجع الدول الأطراف على الحفاظ على بيئة سياساتية مستقرة.

يتم تشجيع الدول الأطراف على إبقاء بيئة السياسات قيد المراجعة المستمرة لتمكين تطوير استجابات سياسية للقضايا الجديدة والناشئة التي تؤثر على الوفاء بحقوق الميثاق.

6.7 التعاون مع منظمات المجتمع المدني ومنظمات المجتمع المدني والقطاع الخاص

تُدرك اللجنة الدور الرئيسي الذي تلعبه منظمات المجتمع المدني في تقديم الخدمات للأطفال. 

----------------

(22) الملاحظات الختامية كينيا (2015) الفقرة 52. 4


المنظمات المجتمعية والقطاع الخاص في إعمال الحقوق المنصوص عليها في الميثاق. وقد شجعت اللجنة الدول الأطراف على التعاون مع منظمات المجتمع المدني والمنظمات المجتمعية والقطاع الخاص في صياغة السياسات، واقترحت بشدة أن تضع الدول الأطراف عملية أكثر شمولاً وتشاركية لإشراكهم في تطوير وتنفيذ السياسات والقوانين والميزانيات والبرامج التي تؤثر على إعمال حقوق الطفل. (23) علاوة على ذلك، تحث اللجنة الدول الأطراف على مراجعة التشريعات التي تنظم تسجيل منظمات المجتمع المدني وعملها لضمان عدم وجود أي عائق أمام أدائها الأمثل.

ينبغي للدول الأطراف ضمان إلزام منظمات المجتمع المدني والمنظمات الدولية التي تعمل مباشرة مع الأطفال بتبني سياسات لحماية الطفل. كما ينبغي منع الأشخاص الذين أساءوا معاملة الأطفال من العمل معهم، بما في ذلك في منظمات المجتمع المدني، حتى كمتطوعين.

إلا أن اللجنة تذكر أنه على الرغم من الدور القيّم الذي يلعبه المجتمع المدني في تقديم الخدمات للأطفال، فإن وجود وعمل المجتمع المدني في هذا المجال لا يعفي الدولة الطرف من الالتزامات التي تتحملها بموجب الميثاق، والتي يقع على عاتقها واجب الوفاء بها: إن تخلي الدولة الطرف عن هذه الواجبات لمنظمات المجتمع المدني قد أثار في الماضي مشاعر سلبية من اللجنة.

في حال خصخصة الخدمات المتعلقة بالأطفال، أو في حال السماح للقطاع الخاص بتقديم خدمات إلى جانب القطاع العام (مثل الخدمات الصحية أو التعليم)، يتعين على الدول الأطراف اتخاذ تدابير لضمان عدم تسبب الجهات الفاعلة أو الشركات الخاصة في خلق

--------------

(23) الملاحظات الختامية جنوب أفريقيا (2015) الفقرة 13.

من الأنظمة المزدوجة وغير المتكافئة. (24) علاوة على ذلك، ينبغي تنظيم تقديم هذه الخدمات من قبل الجهات الفاعلة الخاصة بشكل صحيح، وتذكر اللجنة بضرورة حماية حقوق الطفل بشكل كامل عندما تشارك الجماعات الدينية في تقديم الخدمات أيضًا.

توجد العديد من المجالات التي تُعرّض فيها حقوق الأطفال للخطر من قِبل مُشغّلي الأعمال. ومن الأمثلة على ذلك مجال السياحة الجنسية: فقد حثّت اللجنة الدول الأطراف المتضررة على تحسين إنفاذ القانون، ورفع مستوى مساءلة الفنادق والمرشدين السياحيين من خلال اعتماد مدونة سلوك. وينبغي للدولة الطرف وضع نظام يُحاسب بموجبه هؤلاء الفاعلون؛ فلا ينبغي تركهم يُنظّمون أنفسهم بالكامل. (25) وتُذكّر الدول الأطراف بمبادئ حقوق الطفل والأعمال لعام 2012. (26)

يجب إشراك الشركات في تعزيز حقوق الطفل. ويشمل ذلك قيام الدول الأطراف بمراقبة الشركات لضمان عدم استخدامها لعمالة الأطفال، وعدم تسببها في تدهور البيئة بما يضر بحقوق الطفل، والحد من أي أثر سلبي لأنشطة الشركات على الأطفال، وتشجيع الشركات على الاستثمار في برامج مجتمعية تعود بالنفع على الأطفال.

6.8 مشاركة الطفل ودور الدولة

كما ورد في البند 4.4 أعلاه، تُعد مشاركة الأطفال مبدأً أساسياً يقوم عليه ميثاق حقوق الطفل الأفريقي. وقد أشادت اللجنة بالدول التي أنشأت برلماناً للأطفال، وعلقت على ذلك.

-------------

(24) الملاحظات الختامية كينيا (2015) الفقرة 43.

(25) الملاحظات الختامية كينيا (2015) الفقرة 46. 

(26) https://www.unglobalcompact.org/docs/issues_doc/human_rights/CRBP/ Childrens_Rights_and_Business_Principles.pdf 4


تؤيد اللجنة المبادرات الأخرى التي تهدف تحديدًا إلى استطلاع آراء الأطفال. وقد دعت سابقًا الدول الأطراف إلى وضع خطة عمل للمشاركة لإشراك برلمانات الأطفال في صنع القرار ووضع السياسات، بما في ذلك الإشراف على الميزانيات المخصصة لحماية حقوق الأطفال. كما ينبغي للدولة ضمان مشاركة جميع الأطفال في مختلف المنتديات إلى جانب برلمان الأطفال. وتشجع اللجنة الدول الأطراف على بناء قدرات برلمانات الأطفال وتوعية المجتمع بأهمية مشاركة الأطفال لتمكينهم من المشاركة بفعالية. وعلى نطاق أوسع، تُشجع الدول الأطراف على استشارة الأطفال في صياغة الخطط والسياسات والقوانين التي تؤثر على مصالحهم، وضمان تفويض مشاركة الأطفال في الحكم إلى المستويين الإقليمي والمحلي. وينبغي تطوير مشاركة مجموعات الأطفال بشكل منهجي. كما ينبغي للدول الأطراف ضمان انعكاس أصوات الأطفال في التقارير المقدمة إلى هيئات المعاهدة، بما في ذلك هذه اللجنة. (27)

6.9 المراقبة المستقلة

يُعدّ الرصد الذاتي والتقييم التزاماً على الحكومات. لكن اللجنة تعتبر أيضاً من الضروري الرصد المستقل للتقدم المحرز نحو التنفيذ من قبل جهات مثل اللجان البرلمانية، ومنظمات المجتمع المدني، والمؤسسات الأكاديمية، والجمعيات المهنية، وجماعات الشباب، ومؤسسات حقوق الإنسان المستقلة، وأمناء مظالم حقوق الطفل.

ينص الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب صراحةً على إلزام الدول الأطراف "بالسماح بإنشاء وتحسين

------------

(27) الملاحظات الختامية إثيوبيا (2015) الفقرة 18.


المؤسسات الوطنية المناسبة الموكلة بتعزيز وحماية الحقوق والحريات التي يكفلها ذلك الميثاق. وقد أشادت هذه اللجنة مرارًا وتكرارًا بالدول الأطراف لإنشائها آليات رصد مستقلة على المستوى الوطني ودون الوطني أو الإقليمي، (28) مثل إنشاء مؤسسة وطنية لحقوق الإنسان وفقًا لمبادئ باريس. (29) وترى اللجنة أنه من المستحسن أن تستند هذه المؤسسات إلى تفويض تشريعي في الدستور. وينبغي توضيح هذا التفويض في قانون صادر عن البرلمان، وألا يكون عمله خاضعًا لسلطة الحكومة القائمة.

ترى اللجنة أنه من الضروري تزويد هذه المؤسسات بالموارد والقدرات الكافية لتمكينها من أداء مهامها الرقابية على النحو الأمثل، وذلك من خلال تخصيص الحكومات الوطنية أموالاً مخصصة لهذا الغرض. وينبغي أن تكون المؤسسات المعنية قادرة على رصد حقوق الطفل وتعزيزها وحمايتها بشكل مستقل وفعال. علاوة على ذلك، تدعو اللجنة إلى تخصيص مفوض واحد على الأقل حصرياً لحقوق الطفل، أو إنشاء مكتب متخصص في هذا المجال، وتزويده بخبراء في حقوق الطفل، ومنحه صلاحيات كافية لإصدار قرارات ملزمة في حالات انتهاكات حقوق الطفل. وينبغي أن تتضمن ولايته صراحةً القدرة على الاستجابة للشكاوى.

--------------

(28) انظر تقرير الدولة الطرف إثيوبيا إلى اللجنة الاستشارية المعنية بالوقاية من العنف الجنسي (2013) ص 16.

(29) المبادئ المتعلقة بوضع المؤسسات الوطنية لتعزيز وحماية حقوق الإنسان (قرار الجمعية العامة 48/134 المؤرخ 20 ديسمبر/كانون الأول 1993، المرفق). توفر هذه المعايير الدنيا إرشادات بشأن إنشاء هذه الهيئات الوطنية، واختصاصاتها، ومسؤولياتها، وتكوينها، بما في ذلك التعددية، واستقلاليتها، وأساليب عملها، وأنشطتها شبه القضائية. انظر أيضًا المعايير التي وضعتها اللجنة الفرعية للاعتماد التابعة للجنة التنسيق الدولية في الملاحظة العامة 1.4 لعام 2012. وقد أصبح اسم لجنة التنسيق الدولية الآن التحالف العالمي للمؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان (GANHRI).


فيما يتعلق بانتهاكات الحقوق. وقد أعربت اللجنة سابقاً عن مخاوفها بشأن مدى كفاية التدابير المتخذة لإنشاء المؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان، فضلاً عن مدى معرفة الجمهور بالعمليات التي تجري في هذه المؤسسات ومدى إتاحة هذه العمليات للأطفال. 

توصي اللجنة بأن تولي الدول الأطراف الاعتبار الواجب لإمكانية إنشاء أمين مظالم للأطفال وقيمته المضافة، بهدف زيادة تعزيز نطاق عمل المؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان (30) وإمكانية الوصول إليه وفعاليته وتأثيره في تعزيز وحماية حقوق الطفل في الدولة الطرف.

وترى اللجنة كذلك دوراً للمؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان في عملية تجميع تقارير الدول بموجب المادة 43 من الميثاق، بالإضافة إلى تقديم تقارير مستقلة لاستكمال تقرير الدولة الطرف. (31)

ستنظر اللجنة في طلبات المؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان لعقد اجتماع خاص خلال جلسة تمهيدية. (32) بعد انتهاء عملية تقديم التقارير من قبل الدولة الطرف وإصدار الملاحظات الختامية لهذه اللجنة، تتوقع اللجنة من المؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان ذات الصلة  وهياكل الرصد المرتبطة بها مراقبة تنفيذ الحكومة لتوصيات اللجنة.

تماشياً مع ممارساتها السابقة، ستجتمع اللجنة بشكل دوري مع المعهد الوطني لأبحاث حقوق الإنسان عند إجراء الزيارات الميدانية والمهام الاستقصائية، و

-------------- 

(30) انظر الملاحظات الختامية جنوب أفريقيا، الفقرة 16.

(31) انظر إرشادات اللجنة الاستشارية المعنية بحقوق الإنسان في البلدان النامية بشأن التقرير التكميلي، وإجراءات الجلسات التمهيدية والمشاركة فيها (2015)، والمتاحة على الموقع الإلكتروني www.acerwc.org (المشار إليها فيما يلي بـ "الإرشادات").

(32) على الرغم من أن المؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان غير مدرجة صراحةً ضمن فئات الجهات المتلقية لدعوات اللجنة بموجب الإرشادات (7.iv.a)، إلا أنه بإمكانها مع ذلك طلب مقابلة شريطة تقديم الطلب قبل ثلاثة أشهر من انعقاد الجلسة التمهيدية (الإرشاد 7.iii).

(33) على سبيل المثال، في جنوب السودان (2014)، وكينيا (2013)، وتنزانيا (2015).


تشجع المؤسسات الوطنية لأبحاث الصحة على الاستفادة من خدماتها.

تشجع اللجنة المؤسسات الوطنية لحقوق الإنسان على التعاون إقليمياً فيما بينها وبناء مجتمع للممارسات الجيدة فيما يتعلق بتنفيذ حقوق الأطفال الواردة في الميثاق.

سابعاً: "تثبيط العادات والتقاليد والممارسات الثقافية والدينية التي تتعارض مع الحقوق والواجبات والالتزامات الواردة في الاتفاقية الأفريقية لحقوق الإنسان ورفاهية المرأة" (المادة 1(3))

7.1 العلاقة بين المادة 1(3) والمادة 21 

المادة 21 هي نص الميثاق الخاص بالممارسات الاجتماعية والثقافية الضارة، وبما أن المادة 21 قد تكون موضوع شرح مفصل في تعليق عام لاحق، فإن هذا التعليق العام سيتناول فقط الطبيعة المحددة للتدابير المطلوبة بموجب المادة 3(3). أولاً، من أجل الوفاء بالالتزام بـ"تثبيط" العادات والتقاليد والممارسات الثقافية أو الدينية التي تتعارض مع الحقوق الواردة في الميثاق، من الضروري تحديد تلك  الممارسات التي قد تتعارض مع ميثاق حقوق الطفل الأفريقي. يجب إجراء دراسة مسحية، بالتعاون مع أصحاب المصلحة المحليين، على مستوى القاعدة الشعبية، بما في ذلك الأطفال أنفسهم. في الوقت نفسه، ينبغي تحديد الممارسات التي لا تتعارض مع الميثاق، والتي تعزز استمتاع الطفل بثقافته وتراثه (34) ، وتشجيع استمرارها بما يتماشى مع المعايير المتطورة والتطورات المجتمعية. يجب 

---------------

(34) "...مع الأخذ في الاعتبار فضائل تراثهم الثقافي وخلفيتهم التاريخية وقيم الحضارة الأفريقية التي ينبغي أن تلهم وتحدد تفكيرهم في مفهوم حقوق الطفل ورفاهيته" (الديباجة: ACRWC). 


تجدر الإشارة أيضًا إلى أن المادة 21 لا تدعو، فيما يتعلق بالممارسات الثقافية الضارة، إلى تثبيطها، بل إلى القضاء عليها. وتدل هذه الصياغة القوية على أنه لا مجال للدفاع عن الممارسات الثقافية الضارة استنادًا إلى العرف أو التقاليد أو الدين أو الثقافة. وتُذكّر الدول الأطراف بالتعليق العام المشترك رقم 3 الصادر عن هذه اللجنة بشأن إنهاء زواج الأطفال. وينبغي للدول الأطراف أن تدرك ضرورة مراجعة العادات والتقاليد والممارسات الثقافية والدينية باستمرار، إذ من المعروف أن العادات والممارسات قد تتشوه بمرور الوقت، فلا تعود تشبه ما كانت عليه في السابق، أو لا تؤدي وظيفتها بشكل إيجابي.

7.2 التدابير التي "تثني" عن الممارسات غير المتسقة

ينبغي للدولة الطرف أن تتبنى موقفاً استباقياً للحد من الممارسات التي تتعارض مع الحقوق المنصوص عليها في الميثاق، وذلك من خلال السعي إلى بناء علاقات تعاونية مع المجتمعات المحلية والزعماء التقليديين والدينيين ذوي النفوذ والداعمين لنهج قائم على الحقوق. ويجب أن يكون موظفو الدولة على جميع المستويات رواداً في  القضاء على هذه الممارسات. ويتمثل الهدف في تغيير الأعراف الاجتماعية التي تدعم الممارسات المتعارضة، ومعالجة أسبابها الجذرية (مثل الفقر والتمييز بين الجنسين والإقصاء الاجتماعي). وينبغي نشر التدابير التي تعزز الممارسات الجيدة على نطاق واسع، باستخدام جميع وسائل الإعلام المتاحة. كما ينبغي للدولة الطرف أن تتعاون مع هياكل الاتحاد الأفريقي، ومع الشركاء الوطنيين والدوليين، لبناء زخم وتوسيع قاعدة الدعم للتغيير الاجتماعي في المجتمعات المتضررة.

لا يُمكن التأكيد بما فيه الكفاية على ضرورة توافق الإطار التشريعي والسياسي  في جميع جوانبه مع نية الدولة في ردع الممارسات ذات الصلة، وضرورة اتباع تدابير وهياكل التنفيذ اللازمة. وعند الضرورة، قد يشمل ذلك اعتماد عقوبات جزائية صارمة وإنفاذها بحق مرتكبي انتهاكات حقوق الطفل المنصوص عليها في الميثاق، وفي أي مقاضاة من هذا القبيل، لا يجوز التذرع بالمعايير الثقافية أو الدينية كدفاع. كما ينبغي السماح بالمقاضاة الخاصة ضد مرتكبي الممارسات الضارة التي تنتهك حقوق الطفل.

ثامناً: نشر تقرير لجنة مراجعة السياسات والبحوث (ACRWC) والملاحظات الختامية له، والإعلان عن هذا التقرير العام. 

تتحمل الدول الأطراف التزاماً شاملاً بضمان نشر أحكام الميثاق على نطاق واسع داخل أراضيها، بما في ذلك بأشكال ووسائل يسهل على الأطفال والشباب الوصول إليها. وتلتزم الدول الأطراف بتعزيز فهم الميثاق لدى الجميع، بمن فيهم جميع المسؤولين العموميين العاملين مع الأطفال ولصالحهم، والأطفال أنفسهم، والزعماء التقليديين والدينيين، والسياسيين، وقادة المجتمع المدني، والمنظمات المجتمعية، وأولياء الأمور.  ويشجع هذا التعليق العام الدول الأطراف على وضع برامج توعية عامة شاملة، وقيادة نشر المعلومات حول مبادئ ومعايير حقوق الطفل الواردة في كل من الاتفاقية والميثاق. وتعتبر اللجنة أن من الممارسات الجيدة أن تصبح هذه التدابير العامة للتنفيذ وتعزيز النظم لحماية الطفل شرطاً إلزامياً في الأوامر العامة للحكومات ولوائح لجان الخدمة المدنية.

يمتد هذا الالتزام ليشمل ضمان نشر  الملاحظات الختامية لهذه اللجنة على نطاق واسع فيما يتعلق بأي تقرير تقدمه دولة طرف إلى اللجنة، والخطط العلاجية التي تعتزم الدولة الطرف اعتمادها لتنفيذ هذه التوصيات. ومن الأفضل وضع استراتيجية شاملة لنشر محتوى الميثاق على نطاق واسع، ويشمل ذلك ترجمة الميثاق إلى اللغات المحلية، وتوفيره بصيغ تناسب ذوي الإعاقة والأميين. كما ينبغي تطوير أساليب نشر ملائمة للأطفال.

تماشياً مع ممارسات اللجنة، يمتد التزام النشر ليشمل أيضاً أعمال اللجنة الأخرى ذات الصلة، مثل نتائج البت في البلاغات وتقارير البعثات التحقيقية، عند الاقتضاء، إلى دولة طرف معينة. وينبغي للدولة الطرف أن تنشر محتوى هذا التعليق العام على نطاق واسع، لا سيما بين المسؤولين والمنظمات غير الحكومية المعنية بتعزيز النظم، والسلطة القضائية، والعاملين مباشرة مع الأطفال في سياقات أخرى. كما يمكن للجهات الفاعلة غير الحكومية أن تضطلع بدور إضافي قيّم في نشر ميثاق الطفل الأفريقي، ووثائق اللجنة الأخرى، بما في ذلك هذا التعليق العام.

الطعن رقم 35 لسنة 44 ق دستورية عليا " تنازع" جلسة 4 / 4 / 2026

المنشور بالجريدة الرسمية بتاريخ : ⁦۲۰۲٦/۰٤/۰٥⁩

باسم الشعب

المحكمة الدستورية العليا

بالجلسة العلنية المنعقدة يوم السبت الرابع من أبريل سنة 2026م، الموافق السادس عشر من شوال سنة 1447هـ.

برئاسة السيد المستشار/ بولس فهمي إسكندر رئيس المحكمة وعضوية السادة المستشارين: الدكتور عادل عمر شريف والدكتور عبد العزيـــــز محمد سالمــان وطارق عبد العليم أبو العطا وعلاء الدين أحمد السيد وصلاح محمد الرويني ومحمد أيمن سعد الدين عباس نواب رئيس المحكمة

وحضور السيد المستشار الدكتور/ عماد طارق البشري رئيس هيئة المفوضين

وحضور السيد/ عبد الرحمن حمدي محمود أمين السر

أصدرت الحكم الآتي

في الدعوى المقيدة بجدول المحكمة الدستورية العليا برقم 35 لسنة 44 قضائية "تنازع"

المقامة من

منال صبحي كامل يعقوب

ضــد

1- لمياء حسن عبد الكريم

2- نهلة صالح يوسف محمود طاهر

3- ياسر صالح يوسف محمود طاهر

---------------

الإجراءات

بتاريخ الثاني والعشرين من أكتوبر سنة 2022، أودعت المدعية صحيفة هذه الدعوى قلم كتاب المحكمة الدستورية العليا، طالبة الحكم، بصفة مستعجلة: بوقف تنفيذ حكم محكمة النقض الصادر بجلسة 18/6/2022، في الطعن رقم 14361 لسنة 86 قضائية، وفي الموضوع: بعدم الاعتداد بذلك الحكم، والاعتداد بحكم محكمة النقض الصادر بجلسة 10/5/2015، في الطعن رقم 9750 لسنة 84 قضائية.

وبعد تحضير الدعوى، أودعت هيئة المفوضين تقريرًا برأيها.

ونُظرت الدعوى على النحو المبين بمحضر الجلسة، وفيها قررت المحكمة إصدار الحكم بجلسة اليوم.

--------------

المحكمـــــة

بعد الاطلاع على الأوراق، والمداولة.

حيث إن الوقائع تتحصل –على ما يتبين من صحيفة الدعوى وسائر الأوراق– في أن المدعية أقامت، أمام محكمة الإسكندرية الابتدائية، الدعوى رقم 1013 لسنة 2011 مساكن كلي، ضد المدعى عليه الثالث، طلبًا للحكم بفسخ عقد الإيجار المؤرخ 1/1/1967، وإخلاء عين التداعي لعدم توفر شروط الامتداد القانوني. ادعى المدعى عليه الثالث فرعيًّا، طالبًا الحكم برفض الدعوى الأصلية، وثبوت العلاقة الإيجارية له، وإلزام المدعية تحرير عقد إيجار له. تدخلت المدعى عليها الأولى طالبة ثبوت العلاقة الإيجارية لها وأحقيتها في امتداد عقد الإيجار إليها. وبجلسة 26/9/2013، حكمت المحكمة، أولًا: في موضوع الدعوى الأصلية: برفضها، ثانيًا: في موضوع الدعوى الفرعية والتدخل الهجومي: بامتداد عقد الإيجار المؤرخ 1/1/1967، للمدعي فرعيًّا والمتدخلة هجوميًّا خلفًا لمورثتهما المستأجرة الأصلية وبالشروط ذاتها. طعنت المدعية على الحكم أمام محكمة استئناف الإسكندرية بالاستئناف رقم 4435 لسنة 69 قضائية. وبجلسة 12/3/2014، قضت المحكمة بإلغاء الحكم المستأنف وبفسخ عقد الإيجار سند الدعوى وإخلاء عين التداعي وتسليمها للمدعية خالية. طعن المدعى عليهما الأولى والثالث على الحكم الاستئنافي أمام محكمة النقض بالطعن رقم 9750 لسنة 84 قضائية. وبجلسة 10/5/2015، أمرت المحكمة -في غرفة المشورة- بعدم قبول الطعن.

ومن ناحية أخرى، أقامت المدعى عليها الأولى الدعوى رقم 3328 لسنة 2014 مساكن كلي الإسكندرية، ضد المدعية والمدعى عليه الثالث بطلب الحكم بثبوت العلاقة الإيجارية لها بالمساكنة مع المستأجر الأصلي عن عين التداعي، وبإلزام المدعية تحرير عقد إيجار لها بالشروط ذاتها. وبجلسة 17/6/2015، حكمت المحكمة بعدم جواز نظر الدعوى لسابقة الفصل فيها بالاستئناف رقم 4435 لسنة 69 قضائية الإسكندرية. طعنت المدعى عليها الأولى على الحكم أمام محكمة استئناف الإسكندرية بالاستئناف رقم 4270 لسنة 71 قضائية. قضت المحكمة برفض الدفع بعدم جواز نظر الدعوى وبثبوت العلاقة الإيجارية بين المدعية والمدعى عليها الأولى بذات الشروط الإيجارية الأصلية. طعنت المدعية على الحكم أمام محكمة النقض بالطعن رقم 14361 لسنة 86 قضائية. وبجلسة 18/6/2022، أمرت المحكمة -في غرفة مشورة- بعدم قبول الطعن.

وإذ تراءى للمدعية أن ثمة تناقضًا بين حكمي محكمة النقض، الصادر أولهما فـــــي الطعن رقـــــم 9750 لسنة 84 قضائية، بعدم قبول الطعن على الحكم الصادر في الاستئناف رقم 4435 لسنة 69 قضائية الإسكندرية، وثانيهما في الطعن رقم 14361 لسنة 86 قضائية، بعدم قبول الطعن على الحكم الصادر في الاستئناف رقم 4270 لسنة 71 قضائية الإسكندرية، وأنهما يتعذر تنفيذهما معًا؛ فأقامت الدعوى المعروضة.

وحيث إن مناط قبول طلب الفصل في النزاع الذي يقوم بشأن تنفيذ حكمين نهائيين متناقضين، وفقًا لنص البند "ثالثًا" من المادة (25) من قانون المحكمة الدستورية العليا الصادر بالقانون رقم 48 لسنة 1979 –على ما جرى عليه قضاء هذه المحكمة– أن يكون أحد الحكمين صادرًا من إحدى جهات القضاء أو هيئة ذات اختصاص قضائي، والآخر من جهة أخرى منها، وأن يكونا قد حسما النزاع في موضوعه، وتناقضا بحيث يتعذر تنفيذهما معًا، مما مؤداه أن النزاع الذي يقوم بسبب تناقض الأحكام النهائية وتنعقد لهذه المحكمة ولاية الفصل فيه، هو ذلك الذي يكون بين أحكام صادرة من أكثر من جهة من جهات القضاء أو الهيئات ذات الاختصاص القضائي، فإذا كان التناقض واقعًا بين حكمين صادرين من محكمتين تابعتين لجهة قضاء واحدة فإن لمحاكم تلك الجهة ولاية الفصل فيه، وفقًا للقواعد المعمول بها في نطاقها؛ حيث تتولى المحكمة المختصة بتلك الجهة تقويم اعوجاجهما؛ تصويبًا لما يكون قد شابهما من خطأ في تحصيل الوقائع أو تطبيق القانون أو هما معًا.

متى كان ذلك، وكان الحكمان المدعى تناقضهما في الدعوى المعروضة صادرين من محكمة واحدة هي محكمة النقض، فإن التناقض المدعى به –بفرض قيامه– لا يستنهض ولاية المحكمة الدستورية العليا للفصل فيه؛ إذ لا تُعد هذه المحكمة جهة طعن في الأحكام الصادرة من الجهات القضائية الأخرى؛ ومن ثم تفتقد الدعوى المعروضة مناط قبولها، الأمر الذي يتعين معه القضاء بعدم قبول الدعوى.

وحيث إنه عن الطلب العاجل بوقف التنفيذ، فمن المقرر في قضاء هذه المحكمة أن طلب وقف تنفيذ أحد الحكمين المتناقضين أو كليهما يُعد فرعًا من أصل النزاع حول فض التناقض بينهما، وإذ انتهت المحكمة -فيما تقدم- إلى عدم قبول الدعوى المعروضة، فإن مباشرة رئيس المحكمة الدستورية العليا اختصاص البت في هذا الطلب، وفقًا لنص المادة (32) من قانونها المشار إليه، يكون قد صار غير ذي موضوع.

فلهذه الأسباب

حكمت المحكمة بعدم قبول الدعوى.

القضية 119 لسنة 23 ق جلسة 7 / 11 / 2004 دستورية عليا مكتب فني 11 ج 1 دستورية ق 171 ص 1021

جلسة 7 نوفمبر سنة 2004

برئاسة السيد المستشار/ ممدوح مرعي - رئيس المحكمة وعضوية السادة المستشارين: إلهام نجيب نوار ومحمد عبد العزيز الشناوي وماهر سامي يوسف والسيد عبد المنعم حشيش ومحمد خيري طه وتهاني محمد الجبالي وحضور السيد المستشار/ نجيب جمال الدين علما - رئيس هيئة المفوضين وحضور السيد/ ناصر إمام محمد حسن - أمين السر.

---------------

قاعدة رقم (171)
القضية رقم 119 لسنة 23 قضائية "دستورية"

(1) دعوى دستورية "المصلحة الشخصية المباشرة: انتفاؤها".
مناط المصلحة الشخصية المباشرة أن يكون ثمة ارتباط بينها وبين المصلحة في الدعوى الموضوعية - بأن يكون الفصل في المسألة الدستورية لازماً للفصل في الطلبات الموضوعية المرتبطة بها - إذا كان النشاط المنسوب للمدعي مزاولته لا يسري في شأنه نص البند الثامن من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999: مؤدى ذلك انتفاء المصلحة في الطعن على هذا البند.
(2) دعوى دستورية "حجية الحكم فيها - انتهاء الخصومة".
سابقة الحكم بعدم دستورية النص الطعين - حجيته مطلقة - انتهاء الخصومة.

---------------
1 - المصلحة الشخصية المباشرة - وهي شرط لقبول الدعوى الدستورية - مناطها أن يكون ثمة ارتباط بينها وبين المصلحة في الدعوى الموضوعية، وذلك بأن يكون الفصل في المسألة الدستورية لازماً للفصل في الطلبات الموضوعية المرتبطة بها والمطروحة أمام محكمة الموضوع، ولما كانت عروض "الدولفين" - وهي النشاط المنسوب للمدعي مزاولته على ما يبين من محضر الضبط المرفق بالأوراق - تندرج ضمن الأنشطة المخاطبة بالحكم العام الوارد بالبند الحادي عشر من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999، ولا يسري في شأنها نص البند الثامن من "ثالثاً" من هذا الجدول، بما تنتفي معه مصلحة المدعي في الطعن على نص البند الأخير.
2 - المحكمة الدستورية العليا سبق أن قضت بحكمها الصادر بجلسة 8/ 2/ 2004 في الدعوى رقم 250 لسنة 23 قضائية "دستورية" وقضى بعدم دستورية البند الحادي عشر من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999 وسقوط نص البند الحادي عشر من "ثالثاً" من المادة (17) من اللائحة التنفيذية للقانون رقم 24 لسنة 1999 الصادرة بقرار وزير المالية رقم 765 لسنة 1999، وإذ نُشر هذا الحكم في الجريدة الرسمية بتاريخ 4/ 3/ 2004، وكان مقتضى نص المادتين (48، 49) من قانون المحكمة الدستورية العليا الصادر بالقانون رقم 48 لسنة 1979، أن يكون لقضاء هذه المحكمة في الدعاوى الدستورية حجية مطلقة في مواجهة الكافة وبالنسبة إلى الدولة بسلطاتها المختلفة، باعتباره قولاً فصلاً في المسألة المقضى فيها، وهي حجية تحول بذاتها دون المجادلة فيه أو إعادة طرحه عليها من جديد، فإن الخصومة في الدعوى الراهنة تغدو منتهية.


الإجراءات

بتاريخ السابع والعشرين من شهر يونيو سنة 2001، أودع المدعي قلم كتاب المحكمة صحيفة هذه الدعوى، طالباً الحكم بعدم دستورية نهاية البند الثامن والبند الحادي عشر من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999 بفرض ضريبة مقابل دخول المسارح وغيرها من محال الفرجة والملاهي.
وقدمت هيئة قضايا الدولة مذكرة طلبت فيها الحكم برفض الدعوى.
وبعد تحضير الدعوى، أودعت هيئة المفوضين تقريراً برأيها.
ونُظرت الدعوى على الوجه المبين بمحضر الجلسة، وقررت المحكمة إصدار الحكم فيها بجلسة اليوم.


المحكمة

بعد الاطلاع على الأوراق، والمداولة.
حيث إن الوقائع - على ما يبين من صحيفة الدعوى وسائر الأوراق - تتحصل في أنه سبق للنيابة العامة أن قدمت المدعي للمحاكمة الجنائية في القضية رقم 823 لسنة 2000 جنح تهرب ضريبي، متهمة إياه أنه بصفته المستغل لحديقة وكازينو ميريلاند "عروض الدولفين" لم يخطر الجهة المختصة بربط وتحصيل الضريبة عند بدء الاتفاق على إقامة العروض، وفي الميعاد المقرر قانوناً، كما استعمل طرقاً قصد منها التخلص من أداء الضريبة المستحقة عليه بأن سمح للرواد بالدخول للمكان دون تذاكر مختومة بخاتم الضريبة، وطلبت معاقبته بالمواد (1، 3/ 2، 5، 12) من القانون رقم 24 لسنة 1999، والبند الثامن من "ثالثاً" من الجدول المرفق بهذا القانون، وبجلسة 3/ 4/ 2001 دفع المدعي بعدم دستورية نهاية البند الثامن، والبند الحادي عشر من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999، وإذ قدرت المحكمة جدية هذا الدفع وصرحت للمدعي بإقامة الدعوى الدستورية، فأقام دعواه الماثلة خلال الأجل الذي حددته محكمة الموضوع.
وحيث إن طلبات المدعي كما حددها بصحيفة دعواه تنحصر في الحكم بعدم دستورية عبارة "أو مختلف العروض الترفيهية الأخرى" الواردة بعجز البند الثامن من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999، والبند الحادي عشر من "ثالثاً" من هذا الجدول.
وحيث إن المصلحة الشخصية المباشرة - وهي شرط لقبول الدعوى الدستورية - مناطها أن يكون ثمة ارتباط بينها وبين المصلحة في الدعوى الموضوعية، وذلك بأن يكون الفصل في المسألة الدستورية لازماً للفصل في الطلبات الموضوعية المرتبطة بها والمطروحة أمام محكمة الموضوع، ولما كانت عروض "الدولفين" - وهي النشاط المنسوب للمدعي مزاولته على ما يبين من محضر الضبط المرفق بالأوراق - تندرج ضمن الأنشطة المخاطبة بالحكم العام الوارد بالبند الحادي عشر من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999، ولا يسري في شأنها نص البند الثامن من "ثالثاً" من هذا الجدول، بما تنتفي معه مصلحة المدعي في الطعن على نص البند الأخير، الأمر الذي يتعين معه القضاء بعدم قبول الدعوى بالنسبة لنص البند الثامن سالف الذكر.
وحيث إنه بالنسبة للطعن على نص البند الحادي عشر من "ثالثاً" من الجدول المرفق بالقانون رقم 24 لسنة 1999، فقد سبق لهذه المحكمة أن حسمت المسألة المتعلقة بدستورية هذا النص بحكمها الصادر بجلسة 8/ 2/ 2004 في الدعوى رقم 250 لسنة 23 قضائية "دستورية" وقضى بعدم دستورية ذلك النص وسقوط نص البند الحادي عشر من "ثالثاً" من المادة (17) من اللائحة التنفيذية للقانون رقم 24 لسنة 1999 الصادرة بقرار وزير المالية رقم 765 لسنة 1999، وإذ نُشر هذا الحكم في الجريدة الرسمية بعددها رقم (10) تابع "أ" بتاريخ 4/ 3/ 2004، وكان مقتضى نص المادتين (48، 49) من قانون المحكمة الدستورية العليا الصادر بالقانون رقم 48 لسنة 1979، أن يكون لقضاء هذه المحكمة في الدعاوى الدستورية حجية مطلقة في مواجهة الكافة وبالنسبة إلى الدولة بسلطاتها المختلفة، باعتباره قولاً فصلاً في المسألة المقضى فيها، وهي حجية تحول بذاتها دون المجادلة فيه أو إعادة طرحه عليها من جديد، فإن الخصومة في الدعوى الراهنة تغدو منتهية.

فلهذه الأسباب

حكمت المحكمة باعتبار الخصومة منتهية.


أصدرت المحكمة الدستورية العليا بذات الجلسة أحكاماً مماثلة في القضايا الدستورية أرقام 123 و124 و125 و134 و140 و141 و143 و145 و148 و256 و341 و342 لسنة 23 ق.

الدعوى برقم 3 لسنة 21 ق دستورية عليا "دستورية" جلسة 1 / 6 / 2019

باسم الشعب

المحكمة الدستورية العليا

بالجلسة العلنية المنعقدة يوم السبت الأول من يونيه سنة 2019م، الموافق السابع والعشرين من رمضان سنة 1440 هـ.

برئاسة السيد المستشار الدكتور / حنفى على جبالي رئيس المحكمة وعضوية السادة المستشارين: محمـد خيرى طه النجار والدكتور عادل عمر شريف وبولس فهمي إسكندر ومحمود محمــد غنيم والدكتور عبدالعزيز محمد سالمان والدكتور طارق عبد الجواد شبل                         نواب رئيس المحكمة

وحضور السيد المستشار الدكتور/ عماد طارق البشرى    رئيس هيئة المفوضين

وحضور السيد / محمـد ناجى عبد السميع    أمين السر

أصدرت الحكم الآتى

      فى الدعوى المقيدة بجدول المحكمة الدستورية العليا برقم 3 لسنة 21 قضائية "دستورية".

المقامة من

جمال إبراهيم عطية

ضد

1 – رئيس الجمهوريــــة

2 - رئيس الــوزراء ونائب الحاكم العسكرى العــام

3 - رئيس اللجنة التشريعية بمجلس النواب

4- وزيـــــر العـــــــدل

------------------

الإجراءات

      بتاريخ السابع عشر من يناير سنة 1999، أودع المدعى صحيفة هذه الدعوى قلم كتاب المحكمة الدستورية العليا، طالبًا الحكم بعدم دستورية نص المادة (12) من قرار رئيس الجمهورية بالقانون رقم 162 لسنة 1958 بشأن حالة الطوارئ.

وقدمت هيئة قضايا الدولة مذكرة، طلبت فيها الحكم برفض الدعوى.

 وبعد تحضير الدعوى، أودعت هيئة المفوضين تقريرًا برأيها.

ونُظرت الدعوى على النحو المبين بمحضر الجلسة، وقررت المحكمة إصدار الحكم فيها بجلسة اليوم.

-------------------

المحكمة

بعد الاطلاع على الأوراق، والمداولة .

 حيث إن الوقائع تتحصل – على ما يتبين من صحيفة الدعوى وسائر الأوراق- فى أن النيابة العامـة كانت قد اتهمت المدعى فى الجنحة المقيدة برقـم 667 لسنة 1998 جنح أمن دولة طوارئ قسم ثان شبرا الخيمة، بأنه فى يوم 27/2/1998، بدائرة القسم السالف بيانه، هدم العقار ملكه المبين بالأوراق قبل الحصول على ترخيص بذلك من الجهة الإدارية المختصة، وطلبت عقابه بالمادتين (1/1، 2/1) من الأمر العسكرى رقم 7 لسنة 1996 بشأن أعمال البناء والهدم، والمادة (4) من القانون رقـــــــم 106 لسنة 1976 فى شأن توجيه وتنظيم أعمال البناء، المعـــــــدل بالقانون رقـــــــم 25 لسنة 1992، والمادتين (1، 7) من قرار رئيس الجمهورية رقم 178 لسنة 1961 فى شأن تنظيم هدم المبانى. وأحيل المدعى للمحاكمة الجنائية أمام محكمة جنح "طوارئ" قسم ثان شبرا الخيمة، وبجلسة 6/12/1998، دفع بعدم دستورية نص المادة (12) من قرار رئيس الجمهورية بالقانون رقم 162 لسنة 1958 بشأن حالة الطوارئ، وإذ قدرت محكمة الموضوع جدية هذا الدفع، وصرحت للمدعى بإقامة الدعوى الدستورية، أقام الدعوى المعروضة.

وحيث إن المادة (12) من قرار رئيس الجمهورية بالقانون رقم 162 لسنة 1958 بشأن حالة الطوارئ تنص على أنه "لا يجوز الطعن بأى وجه من الوجوه فى الأحكام الصادرة من محاكم أمن الدولة ولا تكون هذه الأحكام نهائية إلا بعد التصديق عليها من رئيس الجمهورية".

وحيث إن المصلحة الشخصية المباشرة - وهى شرط لقبول الدعوى الدستورية - مناطها - على ما جرى به قضاء هذه المحكمة - قيام رابطة منطقية بينها وبين المصلحة القائمة فى الدعوى الموضوعية، وذلك بأن يؤثر الحكم فى المسألة الدستورية فى الطلبات المرتبطة بها والمطروحة على محكمة الموضوع. كما اطرد قضاء هذه المحكمة على أنه لا يكفى توافر المصلحة عند رفع الدعوى الدستورية، وإنما يتعين أن تظل قائمة حتى الفصل فيها، فإذا زالت المصلحة بعد رفعها وقبل الحكم فيها، فلا سبيل إلى التطرق إلى موضوعها.

وحيث إنه متى كان ما تقدم، وكان قد صدر أمر رئيس الجمهورية رقم 2 لسنة 2004 بإلغاء بعض الأوامر العسكرية، متضمنًا فى مادته الأولى إلغاء بعض الأوامر العسكرية، ومنها الأمر رقم 7 لسنة 1996 بشأن أعمال البناء والهدم، والبنود أرقام (1و2و3و4و5) من المادة الأولى، والفقرة الثانية من المادة الثانية من أمر رئيس مجلس الوزراء ونائب الحاكم العسكرى العام رقــــم 241 لسنة 1992، كما نص فى مادتــــه الثالثــــة علــــى أن "تحيــــل محاكــــم أمــــن الدولــــة "طوارئ" الدعاوى المنظورة أمامها عن الجرائم المنصوص عليها فى الأوامر الملغــــاة، بالحالــــة التى تكــــون عليهــــا، إلى المحاكم العادية المختصة طبقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية"، فإن مؤدى ذلك إنهــــاء تجريم الأفعال المؤثمة بالأمر العسكري رقم 7 لسنة 1996 بشأن أعمال البناء والهدم، وزوال ما كان له من آثار فى حق المدعى، وذلك باستبعاد تطبيق أحكامه على الأفعال المنسوبة للمدعى فى الدعوى الموضوعية، وإحالتها بالحالة التى تكون عليها إلى المحكمة المختصة طبقًا لأحكام قانون الإجراءات الجنائية، لمحاكمته طبقًا لباقى مواد الاتهام المسند إليــــه، وذلك دون الخــــوض فيما إذا كــــان الفعـــل المنسوب للمدعي ارتكابه - بفرض صحته - مازال معاقبًا عليه وفقًا لأحكام قانونية أخــــرى تخــــرج عن نطاق الدعوى المعروضة، التى غدت بإلغاء الأمر العسكرى المار ذكره، والصادر عملاً بأحكام قرار رئيس الجمهورية بالقانون رقم 162 لسنة 1958 بشأن حالة الطوارئ، مفتقدة شرط المصلحة الشخصية المباشرة، مما يتعين معه القضاء بعدم قبول الدعوى.

فلهذه الأسباب

حكمت المحكمة بعدم قبول الدعوى.

الطعن 16846 لسنة 54 ق إدارية عليا جلسة 21 / 1 / 2017

باسم الشعب
مجلس الدولة
المحكمة الإدارية العليا
الدائرة الأولى - فحص

برئاسة السيد الأستاذ المستشار / محمد أحمد أحمد ضيف نائب رئيس مجلس الدولة ورئيس المحكمة وعضوية السادة الأساتذة المستشارين/ سامى رمضان محمد درويش و محمود شعبان حسين رمضان. نواب رئيس مجلس الدولة
بحضور السيد الأستاذ المستشار / محمد محمود إسماعيل رسلان نائب رئيس مجلس الدولة ومفوض الدولة
وحضور السيد / محمد فرح أحمــد سكرتير المحكمة
أصدرت الحكم الآتي
في الطعن رقم 16846 لسنة 54 القضائية عليا
المــــــقــــــــــــــــام من :
1- السيد / رئيس مجلس الوزراء بصفته
2- السيد / وزير الخارجية بصفته
3- السيد / وزير الإعلام بصفته
4- السيد / وزير التضامن الاجتماعى بصفته
5- السيد المستشار / النائب العام بصفته
6- السيد / وزير الدفاع بصفته
7- السيد / رئيس مجلس الشورى بصفته
ضــــــــــــــــــــــــــد
1- السيد / وحيد فخرى الأقصرى
2- السيد / محمد السيد محمد دياب
3- السيد / محمد أحمد الحيطى
4- السيد / محمد صلاح محمد الكفراوى
5- السيدة / حسنية محمد أحمد أبو ديب
6- السيدة / عائشة محمد على الكفراوى
7- السيد / محمد على حسن عبد الوهاب
8- السيد / طارق إمام محمد مصطفى علام
9- السيد / أمين عبد الرحمن محمد جمعة
10- السيد / محمد فريد زكريا
11- السيد الدكتور / أحمد السيد شوقى الفنجرى
12- السيد / رفعت يونان ميخائيل
13- السيد / تامر عزت على
14- السيد / عصام فخرى الأقصرى
15- السيد / عبد الصمد عبد الجواد السيد بالى
16- السيد / إبراهيم السيد محمد
17- السيد / أمين محمد درويش
18- السيد / جمعة حسن محمد سعيد
19- السيد / حمادة عبد اللطيف سيد أحمد
20- السيد / أحمد شوقى الفنجرى
21- السيد / إبراهيم سيد أحمد مصطفى
22- السيد / فاروق محمد السباعى
23- السيد / عبد العزيز موافى
24- السيد / أمين عبد الرحمن جمعة
----------------------
" المحكمـــــة "
بعد الاطلاع على الأوراق، وسماع المرافعات، وبعد المداولة.
من حيث إن الحكم المطعون فيه الصادر بجلسة 4/ 3/ 2008 فى الدعوى رقم 7691 لسنة 55ق قضى بقبول تدخل الخصوم المتدخلين إلى جانب المدعين ،وبرفض الدفع المبدى من الجهة الإدارية بعدم اختصاص المحكمة ولائياً بنظر الدعوى، وباختصاصها ،وبقبول الدعوى شكلاً وبإلغاء القرار المطعون فيه فيما تضمنه من الامتناع عن اتخاذ الإجراءات الكفيلة بالقصاص لأسرى الحرب والمدنيين المصريين واقتضاء حقوقهم على الوجه المبين بالأسباب،وقد استندت جهة الإدارة فى طعنها على أن الحكم المطعون فيه خالف القانون لأن محل الدعوى يتعلق بعمل من أعمال السيادة وطلبت إلغاء الحكم المطعون فيه والقضاء بعدم اختصاص المحكمة ولائياً بنظر الدعوى واحتياطياً بعدم قبول الدعوى لانتفاء القرار الإدارى وعلى سبيل الاحتياط بعدم قبول الدعوى لرفعها من غير ذى صفة بالنسبة للمطعون ضدهم عدا التاسع والسابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر .
ومن حيث إن مطاعن جهة الإدارة على الحكم المطعون فيه هى ذاتها الدفوع التى قدمتها جهة الإدارة فى الدعوى الصادر فيها الحكم المطعون فيه ،وقد رد الحكم المطعون فيه على تلك الدفوع رداً شاملاً وافيا مفنداً لها ،وانتهى إلى رفضها .
ومن حيث إن انتماء الفرد إلى الدولة وإن تشابه مع انتمائه إلى الأسرة أو القبيلة أو إلي نقابة أو اتحاد أو حزب أو غير ذلك من الجماعات فى أنه يحمل الطرفين بحقوق وواجبات متبادلة ،إلا أن الدولة تمتاز عن غيرها من الجماعات والتنظيمات بأنها تتمتع حصراً بحق السيادة على مواطنيها وبأنها تتمتع بالشخصية القانونية الدولية ،وهو ما يستتبع اتساع دائرة الحقوق والالتزامات المتبادلة بين الدولة والفرد ،ومن الالتزامات التى يتحمل بها المواطن أداء الخدمة العسكرية ،وقد اعتبرت الدساتير المصرية المتعاقبة منذ الدستور الصادر عام 1956 أن الدفاع عن الوطن واجب مقدس وأن أداء الخدمة العسكرية شرف ،وأن التجنيد إجبارى ، وتلتزم الدولة بالدفاع عن مصالح وحقوق مواطنيها فى مواجهة غيرها من الدول ، لا سيما فى الحالات التى لا تكفل فيها قواعد القانون الدولى للأفراد حق مقاضاة الدول الأجنبية ،فتتحمل الدولة ممثلة فى السلطة التنفيذية بواجب الحماية الدبلوماسية لمواطنيها فى مواجهة الدول الأجنبية صونا لحقوقهم ،وهذا التزام مفترض ولو لم ينص عليه صراحة فى القوانين الداخلية، لأن سلطة الدولة ليست امتيازا شخصياً لمن يتولون السلطة ولكنها مقررة لتمارس لمصلحة الشعب صاحب السيادة الوحيد ومصدر كل السلطات ،وقد حمل الدستور الصادر عام 1971 فى المادة (156)- والذى أقيمت الدعوى الصادر فيها الحكم المطعون فيه فى ظل العمل بأحكامه - مجلس الوزراء صراحة بالتزام حماية حقوق المواطنين ومصالح الدولة وهو ما تضمنه الدستور الحالى فى المادة ( 167/ 02 ) .
وتلتزم جهة الإدارة باتخاذ جميع الإجراءات التى تكفل ضمان حقوق أبناء مصر من المواطنين العاديين أو من أفراد القوات المسلحة الذين قتلوا فى الأسر أثناء الحروب أو عذبوا أو انتهكت حقوقهم التى كفلتها لهم قواعد القانون الدولى والاتفاقيات الدولية ،وذلك فى مواجهة الدول المعتدية على مصر فى حروب تشكل عملاً غير مشروع وفقاً لأحكام القانون الدولى ، ولا يجوز لجهة الإدارة أن تتنصل من التزامها تجاه مواطنيها بالدفاع عن حقوقهم فى مواجهة الدول الأجنبية تذرعا بنظرية أعمال السيادة التى تهدف إلى منع القضاء من سماع الدعوى، فقيامها بهذا العمل لا يعد من أعمال السيادة ،فواجبها فى حماية حقوق المواطنين من أى عدوان عليها من الدول الأخرى ،هو التزام قانونى مفروض عليها دائماً بنص الدستور ،ومن دون حاجة إلى استنهاض همتها بطلب من ذوى الشأن ،وامتناع جهة الإدارة المدعى عليها عن مطالبة الدولة التى اعتدت على حقوق المواطنين المصريين من العسكريين والمدنيين أثناء الحروب على مصر لا يتعلق محله بعمل من أعمال السيادة ،وإنما ينطوى على قرار سلبى بالامتناع عن عمل إدارى أوجبه الدستور على جهة الإدارة ،ولا يجوز تحصينه من رقابة القضاء طبقاً لنص المادة (68) من الدستور الصادر عام 1971 .
ومن حيث إنه عن دفع جهة الإدارة المتعلق بصفة ومصلحة المطعون ضدهم فى الدعوى الصادر فيها الحكم المطعون فيه ،فإن الدستور الصادر عام 1971 كفل فى المادة (68) حق التقاضى ،وأجاز فى المادة (71) لغير الشخص الذى تقيد حريته الشخصية التظلم أمام القضاء من الإجراء الذى قيد حرية الشخص ،والدستور بحسب الأصل لا ينظم إجراءات التقاضى ولكنه يحدد سلطات الدولة وينظم اختصاصاتها ويحدد واجبات المواطنين، ويضع المبادئ التى تكفل حقوقهم وحرياتهم ،وحين يتعرض الدستور لمسألة من مسائل المرافعات أو الإجراءات القضائية فإن نصوصه فى هذا الشأن ترسى المبادئ الدستورية الواجبة الاحترام عند التقاضى ،ونص المادة (71) المشار إليه كفل للغير حق اللجوء إلى القضاء دفاعاً عن الحقوق والحريات الشخصية إرساء لدولة القانون ،التى لا يجوز أن ينتهك فيها حق يمس الحريات الشخصية لعجز صاحبه عن اللجوء إلى القضاء أو لعدم علمه بحقه ،والمطالبة بحقوق الأسرى المصريين الذى قتلوا فى الأسر أو الأحياء منهم ترتبط بالحق فى الحياة وهو أسمى الحقوق والذىُ تحمل عليه الحقوق والحريات كافة ،كما ترتبط بالحرية الشخصية للمواطنين المصريين الذين انتهكت حقوقهم أثناء الحرب العدوانية على مصر ، ومن ثم فإن من لم يكن من بين الأسرى أو أسر الشهداء من المدعين أو الخصوم المنضمين إليهم لهم صفة ومصلحة شخصية وفقاً للدستور والقانون فى الدفاع عن حقوق نظرائهم من أبناء الوطن ممن انتهكت حقوقهم ،عن طريق اللجوء إلى القضاء خصوماً أصليين أو خصوماً منضمين إلى غيرهم لإلغاء القرار السلبى بامتناع جهة الإدارة عن اتخاذ الإجراءات القانونية ضد الدولة التى قتلت وعذبت الأسرى من العسكريين المصريين وغيرهم من المدنيين أثناء عدوانها على مصر .
ومن حيث إن قواعد القانون الدولي الإنساني التي تضمنتها الاتفاقيات الدولية كفلت حماية الأسرى والجرحى أثناء الحرب ،كما كفلت حماية المدنيين ونظمت معاملتهم أثناء الحرب , ومنها اتفاقيات جينيف لحماية ضحايا الحروب الموقعة فى 12 أغسطس سنة 1949 والتى تشمل اتفاقية تحسين حالة الجرحى والمرضى بالقوات المسلحة فى الميدان ،واتفاقية تحسين حالة المرضى والغرقى بالقوات المسلحة فى البحار، والاتفاقية الخاصة بمعاملة الأسرى والبروتوكولات الملحقة بها ، والاتفاقية الخاصة بحماية الأشخاص المدنيين وقت الحرب ،ومصر طرف فى تلك الاتفاقيات وتم الموافقة عليها بالمرسوم بالقانون رقم 69 لسنة 1952 .
وقد تضمنت المادة (12) من اتفاقية جينيف بشأن معاملة أسرى الحرب اعتبار أسرى الحرب تحت سلطة دولة العدو لا تحت سلطة الأفراد أو الوحدات العسكرية التى أسرتهم ،وجعلت الدولة الحاجزة للأسرى مسئولة عن كيفية معاملتهم دون الإخلال بالمسئوليات الفردية لأفراد قواتها المسلحة وتنص المادة (13) من تلك الاتفاقية على أن : يجب أن يعامل أسرى الحرب فى جميع الأوقات معاملة إنسانية ،وأى عمل أو سهو غير مشروع يصدر من الدولة الحاجزة ويتسبب عنه موت أسير فى حراستها أو تعريض صحته للخطر يعتبر محظوراً ......ومن المحظور الالتجاء إلى إجراءات الأخذ بالثأر ضد أسرى الحرب . , واشترطت الاتفاقية معاملة أسرى الحرب معاملة حسنة من حيث الطعام والرعاية الصحية والملبس والإقامة والنقل ، وتنص المادة (126) من تلك الاتفاقية على أن : كل وفاة أو إصابة خطيرة تقع لأسير أو يشتبه أن تكون قد وقعت بواسطة حارس أو أسير حرب أو شخص أخر ،وكذلك الوفاة التى لا يعرف سببها يجب أن يعمل تحقيق عاجل بشأنها بواسطة الدولة الحاجزة .ويرسل إخطار عن هذا الموضوع فوراً إلى الدولة الحامية ،وتؤخذ أقوال الشهود وخصوصاً أسرى الحرب ويعمل تقرير يتضمن هذه الأقوال ويرسل إلى الدولة الحامية، وإذا أثبت التحقيق إدانة شخص أو أكثر فعلى الدولة الحاجزة اتخاذ جميع الإجراءات القضائية ضد الشخص أو الأشخاص المسئولين .،كما كفلت اتفاقية جنيف بشأن حماية الأشخاص المدنيين وقت الحرب حقوق الأشخاص غير العسكريين أثناء الحرب أو فى حالة وجود احتلال جزئى أو كلى لأراضى إحدى الدول الأطراف ،فيتعين معاملتهم معاملة إنسانية وحظرت القيام بأعمال عنف أو عدوان على حياتهم أو الاعتداء على كرامتهم ،فتنص المادة (27) على أن للأشخاص المحميين فى جميع الأحوال حق الاحترام لأشخاصهم وشرفهم وحقوقهم العائلية وعقائدهم الدينية ..... ويعاملوا فى كل الأوقات معاملة إنسانية ... وتنص المادة (31) من الاتفاقية على أن : لا يجوز استعمال الإكراه البدنى أو المعنوى ضد الأشخاص المحميين ..... ، كما تنص المادة (32) على أن : يتفق الأطراف ... على الأخص على أنه من المحظور على أى منهم أن يتخذ إجراءات من شأنها أن تسبب التعذيب البدنى أو إبادة الأشخاص المحميين الموجودين تحت سلطته ،ولا يقتصر هذا الحظر فقط على القتل والتعذيب والعقوبات البدنية ...ولكنه يشمل أى إجراءات وحشية أخرى ... وتنص المادة (146) من الاتفاقية على أن :يتعهد الأطراف السامون المتعاقدون باتخاذ أى تشريع يلزم لفرض عقوبات فعالة على الأشخاص الذين يرتكبون مخالفات خطيرة لهذه الاتفاقية ، أو يأمرون بها ...ويلتزم كل طرف من الأطراف السامين المتعاقدين بالبحث عن الأشخاص المتهمين باقتراف مثل هذه المخالفات الخطيرة أو أمروا بها وأن يقدم هؤلاء الأشخاص بغض النظر عن جنسيتهم إلى محاكمة ،ويجوز له أيضا ... أن يسلم مثل هؤلاء الأشخاص إلى طرف آخر من الأطراف السامين المتعاقدين ذوى الشأن لمحاكمتهم...،وتنص المادة (147) على أن المخالفات الخطيرة التى تشير إليها المادة السابقة هى التى تتضمن أحد الأعمال الآتية إذا اقترفت ضد أشخاص أو ممتلكات تحميها الاتفاقية : القتل العمد ،التعذيب أو المعاملة البعيدة عن الإنسانية .. الأعمال التى تسبب عمداً آلاما شديدة أو إصابة خطيرة للجسم أو الصحة .... الاعتقال غير القانونى ... التدمير الشامل للممتلكات أو الاستيلاء عليها دون ضرورة حربية أو بكيفية غير مشروعة أو استبدادية. ،وحظرت المادة (148) على أحد أطراف الاتفاقية أن يخلى نفسه من المسئولية عن المخالفات المنصوص عليها فى المادة السابقة ،ونظمت المادة (149) إجراء التحقيق بصدد الإدعاءات بخرق الاتفاقية بناء على طلب أحد أطراف النزاع حيث تنص على أن : يجرى التحقيق بالطريقة التى تتقرر بين الأطراف ذوى الشأن بصدد أى ادعاء بخرق الاتفاقية وذلك لدى طلب أحد أطراف النزاع . فإذا لم يكن قد وضع اتفاق بشأن إجراءات التحقيق يتفق أطراف النزاع على انتخاب حكم يتولى تقرير الإجراءات التى تتبع ....
ومن حيث إن الثابت من الأوراق أن أفراداً من جيش الاحتلال الإسرائيلى ارتكبوا جرائم قتل وتعذيب الأسرى المصريين من العسكريين بعد وقوعهم فى الأسر عام 1956 وعام 1967 ،وقتلوا وعذبوا مواطنين مدنيين ليست لهم صفة عسكرية من الموظفين والعمال والأفراد العاديين ،حسبما كشفت الأوراق عن طرف من تلك الأعمال ،كما أفصح بعض أفراد الجيش الإسرائيلى لوسائل الإعلام الإسرائيلية عن ارتكابهم تلك المجازر الوحشية فى حق أبناء مصر ، كما أن الجيش الإسرائيلى ارتكب جرائم قتل للمدنيين المصريين فى مدن القناة ودمر مساكن وممتلكات المواطنين عام 1967 وأثناء حرب الاستنزاف ،وهى أعمال تشكل جرائم حرب وإبادة للجنس البشرى ،وقد ارتكبت تلك الأعمال فى حروب عدوانية غير مشروعة وفقاً للقاون الدولى ولا تسقط تلك الجرائم بالتقادم ولا يفلت من ارتكبها من العقاب ولا يسقط حق المواطنين المضرورين والدولة المعتدى عليها فى التعويض عن الأضرار التى نتجت عن العدوان طبقاً لأحكام القانون الدولى ،كما لا تسقط بالتقادم وفقاً لأحكام القانون الداخلى المصرى طبقاً لنص المادة (57) من الدستور الصادر عام 1971 والمادة (99) من الدستور الحالى لأنها جرائم وقعت عدوانا على حرمة حياة المواطنين المصريين فلا مجال للادعاء بسقوط الدعوى الجنائية أو المدنية فى هذا الشأن .
ومن حــيث إن اتفاقيات جنيف المشار إليها والتي تشترك مصـر وإسرائـيل فى الانضمام إليهـا كانت أثناء الحرب مع إسرائيل - وما زالت بعـد انتهاء الحـرب- توفر آلية لإجبار إسرائيل على التحقيق مع مجـرمى الحــرب الإسرائيليين الذين ارتكبوا جرائم ضد الأسرى المصريين وضــد المواطنين المصريين المدنيين وعلى محاكمتهم عن تلك الجــرائـــم ،كما أن معاهـدة السلام بيــن مصر و إسرائيل المبرمة بتاريخ 26/ 3/ 1979 والتى ووفق عليها بقــرار رئيس الجمهورية رقم 153 لسنة 1979 تنــص فى المــادة الثامـنــة على أن : يتفـق الطرفان على إنشاء لجـنة مطالبات للتسوية المتبادلة لكافة المطالبات المالية ،ويحق لمصر أن تطلب تفعيل تلك المادة وبتشكيل لجنة لتعويض الأضرار التى أصابت الأسرى والمدنيين المصريين الأحياء الذيـن تعرضوا لجرائم حرب أو أضيرت أموالهم، ولتعويض ذوى الأسرى والمدنيين اذين قتلوا أثناء الحروب مع إسرائيل ، إلى غير ذلك من الوسائل المقررة فى القانون الدولى لمطالبة إسرائيل بمحاكمة مجرمى الحرب وبتعويض الأضرار التى أصابت المواطنين المصريين.
ومن حيث إن الثابت من الأوراق أن رد وزارة الخارجية على الدعوى الصادر فيها الحكم المطعون فيه الوارد بكتاب مدير الإدارة القضائية بالوزارة رقم 500 بتاريخ 7/ 9/ 2007 تضمن أن الحكومة المصرية شكلت فى نهاية عام 1995 لجنة قومية لإعداد ملف حول قتل الأسرى المصريين خلال حربى عامى 1956 و 1967 ، وانتهت اللجنة إلى ضرورة وجود معلومات وبيانات وأدلة دقيقة موثقة حتى يمكن المضى قدما فى إثبات مسئولية إسرائيل ومحاكمة المتهمين ، وأن وزارة الخارجية فور بث التليفزيون الإسرائيلي للفيلم الوثائقى روح شاكيد حول مقتل 250 جنديا مصريا خلال حرب 1967 على أيدى الجيش الإسرائيلى ، قامت باستدعاء السفير الإسرائيلى بالقاهرة فى 4 مارس 2007 لمطالبة إسرائيـل بتقديم إيضاحات حول الفيلم وماورد به من وقائع وأحداث ، وأنه تم تكليف السفارة المصرية فى تل أبيب فى اليوم المشار إليه بتحرك مماثل مع وزارة الخارجية الإسرائيلية، وأن وزير الخارجية المصرية فى اجتماعه مع وزير الخارجية الإسرائيلي بتاريخ 6 مارس سنة 2007 فى بروكسل طلب أن تجرى الحكومة الإسرائيلية تحقيقا فورياً حول ما ورد بالفيلم من وقائع والموافاة بالنتيجة ، وطلب نسخة كاملة من الفيلم الوثائقى ، وأنه بعد مشاهدة الفيلم فى وزارة الخارجية أرسل وزير الخارجية مذكرة شديدة اللهجة إلى وزيرة الخارجية الإسرائيلية طالب فيها بتقديم إيضاحات رسمية حول ما أذيع من مشاهد بالفيلم عكست عدم التزام إسرائيل بقواعد وقوانين وأعراف الحروب ، وطلب ضرورة موافاة مصر بنتائج التحقيقات حول مقتل الأسرى، كما أن وزارة الخارجية أرسلت خطابا إلى اللجنة الدولية للصليب الأحمر بتاريخ 21/ 3/ 2007 طلبت فيه موافاتها بالمعلومات والوثائق التى قد تتوافر لديها حول معاملة الأسرى المصريين فى حربى 1956 و 1967 وجاء رد اللجنة بعدم وجود معلومات لديها، كما تضمن كتاب وزارة الخارجية المشار إليه أن اتفاقية جنيف الثالثة لعام 1949 توفر لمصر الحق فى مطالبة إسرائيل بإجراء التحقيق فى الإدعاءات بقتل الأسرى المصريين وتلزم إسرائيل بإجراء التحقيق وملاحقة المتهمين ، فإن ما قامت به وزارة الخارجية هى إجراءات دبلوماسية خجولة ومحدودة الأثر ولاترقى إلى مستوى الحدث ، ولم يثبت أن أى إجراء منها قد أحدث أثرا ، أو أن جهة الإدارة تابعت المطالبة وصعدت من وسائلها الدبلوماسية والقانونية، فلم تقدم وزارة الخارجية حتى حجز هذا الطعن للحكم وعلى مدى سنوات اعقبت صدور الحكم المطعون فيه أنها قامت بما يجب عليها فى سبيل محاكمة مجرمي الحرب الإسرائيليين الذين قتلوا أسرى الحرب والمدنيين المصريين وارتكبوا أعمال الدمار المشار إليها كما أن رد وزارة الخارجية المشار إليه وما ورد بكتاب وزارة الشئون الاجتماعية رقم 14 بتاريخ 2/ 4/ 2015 رد على الدعوى والمتضمن عدم وجود حصر بأسماء وعناوين الأسرى المصريين كاشف عن أن جهة الإدارة فى مصر كانت غير جادة فى متابعة حقوق المواطنين المصريين فى هذا الشأن ولم تسع إلى حصر الأسرى الذين قتلوا أو الذين عذبوا فى إسرائيل وعادوا إلى مصر ، أو المدنيين الذين استشهدوا أو الذين عذبوا فى إسرائيل أثناء الحروب المشار إليها وأن الإدارة المصرية لم توثق ما حدث لهم وسعت إلى اللجنة الدولية للصليب الأحمر للاستعلام منها عن معلومات ووثائق عن ما حدث للأسرى المصريين .
ومن حيث إن كتاب هيئة القضاء العسكري رقم 71/ 3 / إدارى / عام 722 المؤرخ 16/ 12/ 2007 الموجه إلى هيئة قضايا الدولة للرد على الدعوى طلب منها الدفع برفض الدعوى وتضمن حيث إنه يوجد بقيادات المناطق والجيوش مقابر للشهداء يرمز لها بمقابر الجندي المجهول ، وأن مجهودات القوات المسلحة تتم وفقا لما تقضي به الاتفاقيات الدولية المنظمة لأسرى الحرب . ولم يحدد الكتاب المشار إليه أو أى رد أخر على الدعوى أو فى مرحلة الطعن أى إجراء أو عمل اتخذ بالفعل للمطالبة بحقوق أفراد القوات المسلحة الذين قتلوا فى الأسر أو عذبوا وفقا لما تتيحه الاتفاقية الثالثة من اتفاقيات جينيف الخاصة بحماية أسرى الحرب ، كما لم يحدد أى عمل أو إجراء فعلى اتخذ للمطالبة بالتعويض عن قتل وتعذيب الأسرى المصريين وفقا للمادة الثامنة من معاهدة السلام المبرمة مع إسرائيل ، ولا توجـد صلة بين إقامة مقابر للشهداء أو للجندي المجهول فى قيادات الجيوش والمناطق العسكرية وبين المطالبة بحقوق أبناء الوطن الذين استجابوا لنداء الشرف والواجب وكانوا ضمن أفراد القوات المسلحة فى الحروب المشار إليها وقدموا أنفسهم وأرواحهم دفاعا عن الوطن وقتلوا غدراً وغيلة أثناء الأسر أو عذبوا وأهينوا على خلاف ما تقضى به أحكام القانون الدولى والاتفاقيات الدولية فى هذا الشأن ، فحقهم أن يقتص لهم ممن قتلهم أو ممن عذب وأساء معاملة الأحياء منهم ، وأن يحصل ورثة الشهداء على تعويض عن الأضرار التى أصابتهم بسبب قتل مورثيهم ، وأن يحصل الأحياء من الأسرى أو ورثة من توفى منهم على تعويض عن الأضرار التى حاقت بهم ، وبناء القبور لا يغنى عن تحصيل الحقوق ، والتكريم الصحيح للشهداء من الأسرى يكون بعقاب من قتلهم غدراً وبإلزام دولة العدوان بتعويض ذويهم ، حتى لا يتجرأ أحد على ارتكاب مثل تلك الجرائم فى حق جيش مصر ، أما إذا هان المواطن المصري على دولته فإنه يهون على الدول الأخرى .
ومن حيث إن من الوقائع المعلومة للكافة أن إسرائيل وغيرها من الدول الأجنبية اتخذت الإجراءات لدى جهة الإدارة فى مصر في أكثر من واقعة تتعلق بحماية حقوق مواطنيها ، ومنها حالات تتعلق بمواطن واحد وأن جهة الإدارة فى مصر استجابت وخضعت ووفرت الحماية الجنائية ودفعت تعويضات للأجانب ، وكان على جهة الإدارة إن لم تبادر إلى القيام بواجبها فى حماية حقوق المواطنين المصريين خضوعا لأحكام الدستور الذى يلزمها بذلك ، أن تتدخل لحماية تلك الحقوق إعمالا لمبدأ المعاملة بالمثل بين الدول .
ومن حيث إن أوراق الدعوى والطعن كشفت وأظهرت أن جهة الإدارة فرطت فى دماء الشهداء الذين استشهدوا فى الأسر على أيدى أفراد من الجيش الإسرائيلي فى حرب عام 1956 وحرب عام 1967، وتهاونت فى حق الأسرى الذين عذبوا فى الأسر أثناء الحرب ، وفى حق المدنيين الذين أضيرت أملاكهم وحقوقهم بسبب العدوان الإسرائيلى وأنها لم تسع إلى حصر الأسرى الذين استشهدوا فى الأسر أو الأسرى الذين عذبوا فى الأسر ، وخذلت حقوق المواطنين بتقاعسها عن مطالبة إسرائيل بالتحقيق فى الجرائم التى ارتكبت ضد الأسرى المصريين وضد المدنيين وعقاب المذنبين ، وبتقاعسها عن مطالبة إسرائيل بتعويض ذوى الأسرى والمدنيين الذين استشهدوا ، وتعويض الأسرى الأحياء وورثة من توفى منهم ، مع توافر الوسائل القانونية والدبلوماسية التى تملكها جهة الإدارة ، وثبوت الأساس القانونى للمطالبة بالعقاب الجنائى وبالتعويض المالى ، وهذا المسلك المتقاعس من جانب جهة الإدارة عن القيام بواجب حماية حقوق المواطنين - فى ظل شعب لن ينسى حقوق أبنائه وقواعد قانونية تحمى هذه الحقوق من السقوط أو التقادم بمرور الأيام والسنين - يشكل قراراً سلبياً مخالفا للقانون ، ويكون الحكم المطعون فيه والقاضى برفض الدفوع المبداه من جهة الإدارة وبإلغاء القرار المطعون فيه قد أصاب حقا وعدلا فى قضائه ، وصدر سليما متفقا وأحكام القانون ، ويكون الطعن الماثل لا أساس له من القانون ، ولا ظهير له من الحق ويتعين الحكم برفضه .
فلهــــــــــــذه الأســــــــــباب
حكمت المحكمة بإجماع الآراء برفض الطعن ، وألزمت جهة الإدارة المصروفات .

الجمعة، 1 مايو 2026

الطعن 32192 لسنة 59 ق إدارية عليا جلسة 18 / 7 / 2020

باسم الشعب

مجلس الدولة

المحكمة الإدارية العليا

الدائرة الأولى ( موضوع )

بالجلسة المنعقدة علنًا

برِئَاسَةِ السَّيِّدِ الأُسْـتَاذِ المُسْتَشَارِ/ محمد محمود حسام الدين رَئِسِ مجْلسِ الدَّوْـةِ ورئيس المحــكمة

وَعُضْوِيَّةِ السَّيِّدِ الأُسْتَاذِ المُسْتَشَارِ / أشرف خميس محمـد محمد بركات نَــــائِبُ رَئِيسِ مجْلِسِ الدَّوْلَةِ

وَعُضْوِيَّةِ السَّيِّدِ الأُسْتَاذِ المُسْتَشَارِ / محمد محمد السعيد محمد نَائِبُ رَئِيسِ مجْلِسِ الدَّوْلَةِ

وَعُضْوِيَّةِ السَّيِّدِ الأُسْتَاذِ المُسْتَشَارِ / سامح جمال وهبة نصر نَائِبُ رَئِيسِ مجْلِسِ الدَّوْلَةِ

وَعُضْوِيَّةِ السَّيِّدِ الأُسْتَاذِ المُسْتَشَارِ الدكتور / أحمد السيد محمـد محمود عطيـة نَائِبُ رَئِيسِ مجْلِسِ الدَّوْلَةِ

وحُضُـورِ السَّيِّدِ الأُسْتَاذِ المُسْتَشَارِ / رجب عبـد الهادي تغيان نَائِبُ رَئِيسِ مجْلِسِ الدَّوْلَةِ مُـفـَوَّضُ الـدَّوْلـَةِ

وَسِـكـِرْتـَارِيّـَة السّـــَيِّدِ / وائل محمود مصطفى أَمِينُ السـِّرِّ

أصدرت الحكم الآتي

في الطعن رقم 32192 لسنة 59 ق . عليا

في الحكم الصادر من محكمة القضاء الإداري ـ الدائرة الاولى -

بجلسة 28/5/2013 في الدعوى رقم 16432 لسنة 64 ق

المقــام من

1 ـ رئيس الجمهورية 2 ـ وزير الدفاع

3 ـ وزير الخارجية 4 ـ رئيس الوزراء

ضِــــــــــد

…………………….

----------
" الإجراءات "

بتاریخ 27/7/2013 أودعت هيئة قضايا الدولة نيابة عن الطاعنين قلم كتاب المحكمة تقرير الطعن الماثل في الحكم المشار إليه، والقاضي منطوقه: بقبول الدعوى شكلًا، وفي الموضوع بإلغاء القرار المطعون فيه، مع ما يترتب على ذلك من آثار، على النحو المبين تفصيلًا بالأسباب، وألزمت الجهة الإدارية بأن تؤدى للمدعي تعويضًا مقداره خمسة آلاف جنيه، وألزمتها المصروفات.

وطلب الطاعنون ـ للأسباب الواردة بتقرير الطعن ـ الحكم بصفة مستعجلة بوقف تنفيذ الحكم المطعون فيه، وفي الموضوع بإلغائه، والقضاء مجددًا أصليًا: بعدم اختصاص المحكمة ولائيًا بنظر الدعوى، واحتياطيًا: أولًا: بعدم قبول الدعوى لانتفاء القرار الإداري، ثانيًا: برفض طلب التعويض، مع إلزام المطعون ضده المصروفات عن درجتى التقاضي .

وأعلن الطعن على الوجه المبين بالأوراق.

وأودعت هيئة مفوضي الدولة تقريرًا برأيها القانوني في الطعن.

ونظر الطعن أمام الدائرة الأولى عليا فحص طعون ، والتي قررت إحالة الطعن إلى الدائرة الأولى موضوع ، فنظر الطعن أمام هذه المحكمة على النحو المبين بمحاضر الجلسات، وبجلسة 22/6/2019 قررت المحكمة - بهيئة مغايرة - إحالة الطعن إلى دائرة توحيد المبادئ بالمحكمة الإدارية العليا لترجيح أحد الاتجاهين المتنازعين بشأن المسألة المعروضة، والتي قررت بجلسة 7/3/2020 إعادة الطعن إلى هذه الدائرة، ثم قررت المحكمة إصدار حكمها في الطعن بجلسة اليوم، وفيها صدر وأودعت مسودته مشتملة على أسبابه لدى النطق به.

--------------

" المحكمة "

بعد الاطلاع على الأوراق وسماع الإيضاحات وبعد المداولة.

حيث إن الطعن استوفى أوضاعه الشكلية المقررة قانونًا.

وحيث إن عناصر هذه المنازعة تتحصل - حسبما يبين من الأوراق - في أنه بتاريخ ۲۰۱۰/۲/۳ أقام الطاعن الدعوى رقم 16432 لسنة 64 ق بصحيفة أودعت قلم كتاب محكمة القضاء الإداري طالبًا الحكم بقبول الدعوى شكلًا، وبصفة عاجلة بوقف تنفيذ قرار جهة الإدارة السلبى بالامتناع عن اتخاذ الإجراءات القانونية ـ وفقًا للقوانين والمواثيق والمعاهدات الدولية ـ للمطالبة بالتعويضات اللازمة، وفي الموضوع بإلغاء هذا القرار، وما يترتب عليه من آثار، بإلزام الجهة الإدارية أن تدفع له تعويضًا ماديًا وأدبيًا لا يقل عن مليون جنيه.

وذكر شرحًا لدعواه أنه كان ضابطًا بالقوات المسلحة برتبة ملازم أول شرف، وقد أنهيت خدمته اعتبارًا من 1/12/1986، وتم أسره أثناء العدوان الثلاثي على مصر عام 1956 وذلك بتاریخ 31/10/1956، وتعرض لكثير من ألوان التعذيب والتنكيل بالمخالفة لكافة القيم والأعراف والقوانين والاتفاقيات الدولية. وأضاف أنه بدأت تنكشف عبر وسائل الإعلام والفضائيات الجرائم التي ارتكبها الجيش الإسرائيلي ضد الأسرى المصريين الذين قاموا بأسرهم عامی 1956 و 1967، ودفنهم في مدافن جماعية بعد الإبادة الجماعية لهم، وهو ما أظهره الفيلم الإسرائيلي - روح شاكير - حيث يقوم الجيش الإسرائيلي بدهس 250 من الجنود المصريين بالدبابات ودفنهم أحياء. وقد أثير هذا الموضوع في مجلس الشعب عام ۲۰۰۷، وتم توجيه اتهامات إلى وزارة الخارجية بالتفريط في حقوق المصريين، ورغم ذلك لم يتحرك المدعى عليهم، ولما كان الدستور والقانون الذي ينظم العمل بوزارة الخارجية يوجب عليها اتخاذ الإجراءات القانونية للوصول إلى حقيقة ما حدث للأسری من الجنود المصريين ومنهم المدعي، وأن القعود عن هذا الواجب يعتبر تقاعسًا عن أداء أهم واجباتها نحو مواطنيها، وأن هذا التقاعس من جانب الوزارت المعنية أصابه بأضرار مادية وأدبية يقدرها بمبلغ مليون جنيه يلزم بها المدعى عليهم متضامنين، الأمر الذي حداه إلى إقامة دعواه بغية الحكم بطلباته آنفة البيان.

وبجلسة 28/5/2013 أصدرت محكمة أول درجة حكمها المطعون فيه، وشيدت قضاءها على أن امتناع جهة الإدارة عن إعمال مقتضى أحكام اتفاقيات جنيف والاتفاقيات الدولية بما تملكه من سلطات باعتبارها القوامة على حماية المواطنين سواء في الداخل أو حال حدوث اعتداء من دولة أجنبية على حقوقهم خاصة تلك المتعلقة بحقوقهم الشخصية والجسدية، يكون مخالفًا المشروعية، فضلًا عن مساسه المباشر بالشعور العام للمصريين الذي يقدر لهؤلاء الأسری دورهم البارز في الدفاع عن الوطن الذي يمثل التزامًا مقدسًا يستدعي من الجهات الإدارية والمؤسسات ذات الصلة التعاون لقضاء حقوق الأسرى وذويهم دوليًا وداخليًا، ويضحى امتناع جهة الإدارة قرارًا سلبيًا مخالفًا القانون جديرًا بالإلغاء، مع ما يترتب على ذلك من آثار، أخصها اتخاذ الإجراءات الكفيلة بالقصاص للأسرى المدنيين المصريين، وذلك من جرائم القتل والتعذيب أثناء عدوان (1956، 1967) وحرب الاستنزاف، للمطالبة بمحاكمة مرتكبي هذه الجرائم جنائيًا، وتعويضهم وأسرهم ماديًا وأدبيًا من إسرائيل. وأنه لما كان هذا الخطأ قد سبب ضررًا أدبيًا للمدعي، الأمر الذي تقضی معه المحكمة بإلزام جهة الإدارة أن تؤدي إليه تعويض مقداره خمسة آلاف جنيه جبرًا لهذه الأضرار.

وحيث إن مبنى الطعن الماثل ، مخالفة الحكم المطعون فيه للقانون والخطأ في تطبيقه وتأويله، إذ تصدى للحكم في موضوع الدعوى، على الرغم من تعلق الطلبات بعمل من أعمال السيادة التي تنأی عن اختصاص محكمة القضاء الإدارى والقضاء عمومًا بنظرها، وفقًا لنص المادتين (17) من قانون السلطة القضائية، و(11) من قانون مجلس الدولة، وذلك نظرًا لتعلق هذه الأعمال بسياسة الدولة العليا، وصدورها منها بوصفها سلطة حكم لا سلطة إدارة، بما ينتفي معه وجود القرار الإداري الذي تجوز مخاصمته بدعوى الإلغاء أمام محاكم مجلس الدولة، فضلا عن أن الحكم المطعون فيه لم يبن عناصر الضرر الموجبة للقضاء بالتعويض حال كون المطعون ضده لم يقدم دليلًا على ثبوت الأضرار المدعي بحصولها.

ومن حيث إنه عن الدفع المبدى من الحاضر عن الدولة بعدم اختصاص المحكمة ولائيًا بنظر الدعوى لتعلقها بأعمال السيادة، فإن المادة (17) من القانون رقم 46 لسنة ۱۹۷۲ بشأن السلطة القضائية تنص على أنه : ليس للمحاكم أن تنظر بطريقة مباشرة أو غير مباشرة في أعمال السيادة ....

وتنص المادة (11) من القانون رقم 47 لسنة ۱۹۷۲ بشأن مجلس الدولة على أنه : لا تختص محاكم مجلس الدولة بالنظر في الطلبات المتعلقة بأعمال السيادة.

وحيث إن مفاد ما تقدم أن المشرع قد أخرج أعمال السيادة من ولاية المحاكم سواء محاكم مجلس الدولة أو محاكم جهة القضاء العادي، وهو ما يدل على أنه لا يجوز للمحاكم أن تنظر في أية دعوى تتعلق بأعمال السيادة لتعلق هذه الأعمال بسلطة الحكم وسياسة الدولة العليا والتي تصدر من الدولة بوصفها سلطة حكم وليس بوصفها سلطة إدارة، والمشرع في القانونين المذكورين لم يورد تعريفًا معينًا أو يورد تحديدًا لأعمال السيادة والتي نص على عدم اختصاص المحاكم بنظرها، ومن ثم فإن الأمر يكون منوطًا بالقضاء أن يقول كلمته في وصف العمل المطروح في الدعوى، وبيان ما إذا كان يعد من أعمال السيادة أم يخرج عنها لكي يتسنى له الوقوف على مدى ولايته بنظر ما قد يثار بشأنه من مطاعن.

وحيث إنه ولن كانت أحكام القضاء لم تستقر على وضع تعريف جامع مانع لهذه الأعمال، إلا أن ثمة عناصر تميزها عن الأعمال الإدارية العادية، أهمها تلك الصبغة السياسية الواضحة فيها لما يحيطها من اعتبارات سياسية، فأعمال السيادة تصدر من السلطة بوصفها سلطة حكم، فينعقد لها في نطاق وظيفتها السياسية سلطة عليا لتحقيق مصلحة الجماعة وتأمین سلامتها وأمنها في الداخل والخارج، فالأعمال التي تصدر في هذا النطاق تكون غير قابلة بطبيعتها لأن تكون محلًا للتقاضي لما يكتنفها من اعتبار سياسي يبرر تخويل السلطة التنفيذية الحق في اتخاذ الإجراءات التي ترى فيها صالح الوطن وأمنه وسلامته دون أن يبسط القضاء رقابته عليها، وتقوم نظرية إعمال السيادة على أساس أن السلطة السياسية تتولى وظيفتين، إحداهما بوصفها سلطة حكم، والأخرى بوصفها سلطة إدارة، وتعتبر الأعمال التي تقوم بها السلطة التنفيذية بوصفها سلطة حكم من قبيل أعمال السيادة، والأعمال التي تقوم بها بوصفها سلطة إدارة أعمالاً إدارية تخضع لرقابة المشروعية التي يبأشرها القضاء، وأعمال السيادة يجمعها إطار عام هي أنها تصدر عن الدولة بما لها من سلطة عليا وسيادة داخلية وخارجية مستهدفة المصالح العليا للجماعة والسهر على احترام الدستور والإشراف على علاقاتها مع الدول الأخرى وتأمين سلامتها وأمنها في الداخل والخارج، والحكمة من استبعاد أعمال السيادة من ولاية القضاء إنما يأتى تحقيقًا للاعتبارات السياسية التي تقتضی بحسب طبيعة هذه الأعمال واتصالها بنظام الدولة السياسي اتصالًا وثيقًا أو سيادتها في الداخل والخارج النأي بها عن نطاق الرقابة القضائية وذلك لدواعي الحفاظ على كيان الدولة في الداخل والذود عن سيادتها في الخارج ورعاية مصالحها العليا، فهذه الأعمال لا تقبل أن تكون محلًا للتقاضي لما يحيط بها من اعتبارات سياسية تبرر تخويل السلطة التنفيذية سلطة تقديرية تحقيقًا لصالح الوطن دون تخويل القضاء سلطة التعقيب عليها، لما يقتضيه ذلك من توافر معلومات وموازين تقديرية مختلفة لا تتاح للقضاء، فأعمال السيادة تعتبر بحسب طبيعتها وبالنظر إلى خصائصها مستعصية على موازين التقدير القضائي التي يقتضيها النظر في صحتها أو بطلانها، وعدم خضوع أعمال السيادة التی تصدرها السلطة التنفيذية لرقابة القضاء لا ترجع إلى أن هذه الأعمال فوق الدستور أو القانون، إنما ضوابط ومعايير الفصل في مشروعيتها لا تتهيأ للسلطة القضائية، هذا بالإضافة إلى ملاءمة طرح هذه المسائل علنًا في ساحات القضاء.

وحيث إن طلبات المطعون ضده تتعلق بإلغاء قرار جهة الإدارة السلبي بالامتناع عن اتخاذ الإجراءات القانونية وفقًا للقوانين والمواثيق والمعاهدات الدولية للكشف عن حقيقة ما حدث للأسرى والجنود المصريين خلال حربي 1956 و 1967 والمطالبة بالتعويضات اللازمة لهم قبل دولة إسرائيل، وتحريك المسئولية الجنائية الدولية قبل مرتكبي جرائم الحرب من الإسرائيليين، والتي وقعت على الجنود المصريين إبان تلك الحروب، وهو ما يقتضى طلب الحكومة المصرية معلومات من الحكومة الإسرائيلية عما حدث للجنود والأسرى المصريين، وهو الأمر الذي يثير مسألة مدی إلزام الحكومة الإسرائيلية موافاة الحكومة المصرية بهذه المعلومات، وكذلك مدى انطباق المعاهدات الدولية المنظمة لمعاملة أسرى ومصابي الحروب، ومثل هذه الأمور تحكمها العلاقات السياسية للدولة مع الحكومة الإسرائيلية في ظل الاتفاقيات والمعاهدات الدولية المبرمة معها بهذا الشأن، وكل ذلك من المسائل التي تتعلق بالسياسية الخارجية للدولة، ومن ثم فإن المنازعة الماثلة تتعلق بإدارة شئون الدولة العليا باعتبارها سلطة حكم لا سلطة إدارة، بما تندرج معه في نطاق أعمال السيادة التي تخرج عن ولاية القضاء عمومًا، لأن النظر فيها أو التعقيب عليها يقتضي توافر معلومات وعناصر وموازين تقدير مختلفة لا تتاح للقضاء في إطار دوره المرسوم دستوريًا، الأمر الذى يتعين معه الحكم بعدم اختصاص محاكم مجلس الدولة ـ والقضاء عمومًا ـ بنظر الدعوى إلغاء وتعويضًا لتعلق الطلبات فيها بعمل من أعمال السيادة.

وإذ لم يلتزم الحكم المطعون فيه هذا النظر، فإنه يكون قد جانب صحيح حكم القانون، بما يتعين معه القضاء بإلغائه.

وحيث إن من يخسر الطعن، يلزم مصروفاته، عملًا بنص المادة 184 من قانون المرافعات.

فلهذه الأسباب

حكمت المحكمة: بقبول الطعن شكلًا، وبإلغاء الحكم المطعون فيه، وبعدم اختصاص محاكم مجلس الدولة ولائيًا بنظر الدعوى، وألزمت المطعون ضده المصروفات.

صدر هذا الحكم وتلي علنا بجلسة يوم السبت 27 من ذى القعدة سنة 1441 هـجرية، الموافق 18/7/2020 ميلادية بالهيئة المبينة بصدره