1. المبادئ
ينبغي على المنظمات والأفراد العاملين في السلطة القضائية اتباع ثلاثة عشر مبدأً عند اعتماد واستخدام أي نوع من أنظمة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية:
1.1. حماية حقوق الإنسان: اعتماد أنظمة ذكاء اصطناعي قائمة على احترام حقوق الإنسان، تُمكّن السلطة القضائية من احترام هذه الحقوق وحمايتها وتعزيزها أثناء إقامة العدل.16)( مع مراعاة جميع حقوق الإنسان التي قد تتأثر بأنظمة الذكاء الاصطناعي طوال دورة حياة هذه الأدوات، فإن النقاط الأربع التالية تكتسب أهمية خاصة في سياق الإجراءات القضائية:
أ. العدالة: اعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تهدف إلى تحقيق أهدافها من خلال عمليات تضمن العدالة وتضمن الوصول الشامل إلى التكنولوجيا. (17)
ب. عدم التمييز: منع التطبيقات المتحيزة لأنظمة الذكاء الاصطناعي والنتائج التي تعيد إنتاج التمييز أو تعززه أو تديمه أو تفاقمه. (18)
ج. العدالة الإجرائية: تقييم آثار أنظمة الذكاء الاصطناعي على العدالة الإجرائية طوال دورة حياة نظام الذكاء الاصطناعي ومنع عمليات النشر التي تنتهك حقوق العدالة الإجرائية.
د. حماية البيانات الشخصية: اعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تحمي البيانات الشخصية المستخدمة في إدارة العدالة، ونشر أدوات تُسهم في إخفاء هوية القرارات القضائية. ( 19) ينبغي للسلطة القضائية تجنب استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بطرق تُعرّض هذه البيانات لمخاطر الكشف أو تُتيح الوصول غير المصرح به إليها من قِبل أطراف ثالثة . (20)
1.2. التناسب: اعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تهدف إلى تحقيق غايات مشروعة ومتناسبة في سياق استخدامها. (21 )
1.3. السلامة: اعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تتجنب الضرر غير المرغوب فيه، وتعالجه، وتمنعه، وتزيله . (22)
1.4. أمن المعلومات: اعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تحمي المعلومات السرية بما يتماشى مع المعايير الدولية للوصول إلى المعلومات. ( 23)
1.5. الوعي والاستخدام الواعي: فهم وظائف أنظمة الذكاء الاصطناعي المتاحة، وأنواع استخداماتها، وآثارها المحتملة، وقيودها، ومخاطرها، لاتخاذ قرارات مستنيرة بشأن تطبيقها، والإلمام بالغرض المقصود من استخدام نظام ذكاء اصطناعي محدد في أداء الأنشطة القضائية. ( 24)
1.6. الاستخدام الشفاف: يجب الإبلاغ بطريقة مناسبة وفي الوقت المناسب عن وقت وكيفية استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي وكيفية عمل هذه الأدوات، لا سيما عندما تؤثر القرارات المتخذة باستخدام هذه الأدوات أو بناءً عليها على حقوق وحريات الأفراد أو المجتمعات. ( 25)
1.7. المساءلة وقابلية التدقيق: ضمان المساءلة من خلال إعلام السلطة القضائية وشرح أسباب اعتمادها لأدوات الذكاء الاصطناعي، وضمان تتبع عمليات ونتائج نظام الذكاء الاصطناعي، لا سيما عند استخدام هذه الأدوات في عمليات صنع القرار. ( 26) اتخاذ تدابير إدارية وقانونية وبشرية لضمان إمكانية تدقيق أنظمة الذكاء الاصطناعي أثناء وبعد نشرها. (27)
1.8. قابلية التفسير: اعتماد أنظمة ذكاء اصطناعي تتسم بالشفافية فيما يتعلق بكيفية عمل النظام، وكيفية تطويره، وبيانات تدريبه، وحدوده (بما في ذلك هامش الخطأ)، وقدراته، والغرض من الأنظمة. ( 28) تشير قابلية التفسير إلى جعل مدخلات ومخرجات ووظائف أنظمة الذكاء الاصطناعي مفهومة وواضحة للمستخدمين والمطورين ، مما يجعل هذه العناصر قابلة للفهم والتتبع من قبل البشر. (29)
1.9. الدقة والموثوقية: اعتماد واستخدام أنظمة ذكاء اصطناعي دقيقة، أي أنظمة ذكاء اصطناعي قادرة على توفير معلومات مفيدة وذات صلة، وإنتاج مخرجات وتنبؤات صحيحة، ( 30) وأنظمة ذكاء اصطناعي موثوقة، أي أنظمة ذكاء اصطناعي تعمل "بشكل صحيح مع مجموعة متنوعة من المدخلات وفي مجموعة متنوعة من المواقف". (31)
1.10. الإشراف البشري: لا تعتمد كلياً على أنظمة الذكاء الاصطناعي لاتخاذ القرارات أو أتمتة العمليات بأكملها التي قد تؤثر سلباً على حقوق وحريات الأفراد أو المجتمعات، وحافظ على مستوى مناسب من الرقابة والمشاركة البشرية فيما يتعلق بجميع أنظمة الذكاء الاصطناعي. ( 32)
1.11. التصميم المتمحور حول الإنسان: ينبغي أن يتبع تطوير ونشر واستخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي مبادئ التصميم المتمحور حول الإنسان، وذلك لاستكمال وتعزيز قدرات السلطة القضائية واحترام كرامة الإنسان واستقلاليته. (33)
1.12. المسؤولية: يجب على المنظمات التي تنشر أنظمة الذكاء الاصطناعي والأفراد الذين يستخدمونها تحمل مسؤولية القرارات والإجراءات المتخذة بدعم من أدوات الذكاء الاصطناعي، وذلك دون المساس بمسؤولية المزود المحتملة في حال وجود خلل في نظام الذكاء الاصطناعي. ( 34)
1.13. الحوكمة والتعاون بين أصحاب المصلحة المتعددين: ينبغي على المنظمات التي تشكل جزءًا من السلطة القضائية استشارة أصحاب المصلحة المتنوعين طوال دورة حياة نظام الذكاء الاصطناعي ، وخاصة أولئك الذين قد يتأثرون بشكل مباشر أو غير مباشر بنشره.
السماح بمشاركة فعّالة للفئات المهمشة وإدراج ملاحظاتهم في تطوير واستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي المستخدمة في إصدار الأحكام أو التي قد تؤثر على أي قضية قانونية هامة أخرى. ( 35)
2. إرشادات محددة للمنظمات التي تشكل جزءًا من السلطة القضائية: تنطبق هذه التوصيات على الهيئات التي تحكم السلطة القضائية والمحاكم والهيئات القضائية التي تعتزم اعتماد واستخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي.
2.1. بشأن تبني أدوات الذكاء الاصطناعي:
2.1.1. إجراء تقييمات لأثر الخوارزميات قبل نشر أنظمة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك تقييمات حقوق الإنسان والتقييمات الأخلاقية. ينبغي فحص أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تدعم عمليات صنع القرار من خلال تقييمات لأثر الخوارزميات تحدد الآثار المترتبة على الوصول إلى العدالة والحقوق الفردية والمخاطر المحتملة. قد تُسهم هذه التقارير في تحديد ما إذا كان ينبغي نشر الأنظمة، والتوصية بالتدابير المناسبة للوقاية من المخاطر وتخفيفها ومعالجتها ورصدها. (36) ينبغي إتاحة تقييمات الخوارزميات للاستشارة العامة. يمكن استخدام المبادئ التوجيهية والأدوات الخاصة بتقييم أثر الخوارزميات، مثل "تقييم الأثر الأخلاقي: أداة للتوصية بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي" الصادرة عن اليونسكو، لدراسة الآثار المحتملة على حقوق الإنسان، مثل المحاكمة العادلة والإجراءات القانونية الواجبة، والوصول إلى العدالة والانتصاف الفعال، والخصوصية وحماية البيانات، والمساواة أمام القانون، وعدم التمييز. ( 37) ينبغي إجراء هذه التقييمات بالتشاور مع مجموعات أصحاب المصلحة المعنيين.
وأخيرًا، يمكن النظر في أطر عمل ناشئة أخرى لإجراء تقييمات الأثر الخوارزمي للذكاء الاصطناعي (بما في ذلك بعض الأطر التي تركز على حقوق الإنسان). ( 38)
2.1.2. شفافية البيانات وجودتها وسلامتها. اعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي التي توفر شفافية أكبر لبيانات التدريب الخاصة بها، وتسمح للمطورين والمستخدمين بتقييم جودة هذه البيانات وسلامتها. (39)
2.1.3. الضرورة والتناسب والملاءمة والتوافق. ينبغي تقييم وتحديد ضرورة وتناسب وملاءمة استخدام نظام الذكاء الاصطناعي لأداء المهام منذ البداية، ومواءمتها مع أهداف المنظمة التي تستخدم نظام الذكاء الاصطناعي (على سبيل المثال، حماية حقوق الإنسان وضمان استقلال القضاء واستقلاليته).
2.1.4. التشاور مع الجهات المعنية. قبل اعتماد أنظمة الذكاء الاصطناعي المستخدمة في صنع القرار أو الأدوات التي تدعم عمليات الإدارة والتي يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الحقوق الأساسية، مثل الحق في الوصول إلى العدالة، ينبغي على المنظمة التشاور مع الجهات المعنية بشأن الفرص والمخاطر المحتملة وآثار إدخال هذه الأدوات.
2.1.5. الامتثال للقانون والتوافق مع المعايير التنظيمية.
يجب اعتماد أنظمة مطورة ومقدمة بما يتوافق مع المبادئ العامة للقانون الدولي لحقوق الإنسان والقوانين المحلية، مثل حماية البيانات والخصوصية، ومكافحة التمييز، والإنصاف الإجرائي، وقوانين حماية المستهلك، والمنافسة، والملكية الفكرية. علاوة على ذلك، عند تزويد مزود خارجي لنظام الذكاء الاصطناعي، يجب التأكد من توافق شروط استخدام الأداة مع القوانين المحلية والمعايير التنظيمية للهيئات التي تُشرف على السلطة القضائية.
2.1.6. الوصول إلى المعلومات الأساسية حول أنظمة الذكاء الاصطناعي. يجب الحصول على معلومات من مطوري ومزودي نظام الذكاء الاصطناعي حول الاستخدامات المثلى للأداة، ومتطلبات الحفاظ على تشغيلها الأمثل، والحدود والمخاطر المرتبطة باعتمادها . قد يتطلب هذا من المطورين والمزودين الكشف عن معلومات كافية حول كيفية تطوير النموذج (بما في ذلك البيانات المستخدمة لتدريبه) وكيفية عمله. يمكن النظر في أدوات شفافية مختلفة، مثل بطاقات النموذج، لتوفير الوصول إلى هذه المعلومات. ( 40) علاوة على ذلك، ينبغي للمؤسسات التابعة للسلطة القضائية اعتماد أدوات ذكاء اصطناعي قابلة للتفسير، والتي تشير إلى الأنظمة التي لديها "القدرة على شرح الأساس المنطقي لقراراتها، وتحديد نقاط القوة والضعف في عملية صنع القرار، وتوضيح كيفية تصرفها في المستقبل". (41)
2.1.7. ضمان جدوى عمليات التدقيق الخوارزمي التي تُجرى أثناء نشر أنظمة الذكاء الاصطناعي. في عملية الاستحواذ وأثناء عملية التنفيذ، يجب التأكد من موافقة مطور أو مزود نظام الذكاء الاصطناعي على السماح بإجراء عمليات التدقيق الخوارزمي التي تُجريها أو تُكلف بها المنظمة جهات خارجية (مثل الشركات المتخصصة في إجراء عمليات التدقيق الخوارزمي والمتعاقدة مع الهيئة القضائية) والتعاون معها.
إذا تم تطوير نظام الذكاء الاصطناعي داخليًا، فيجب ضمان تطوير القدرات الداخلية لمراقبة الأداة وتدقيقها (مع الاستعانة بتوجيه خارجي عند الحاجة)، على سبيل المثال، من خلال إنشاء "آليات تُسهل ملاءمة النظام، مثل ضمان تتبع وتسجيل عمليات ونتائج نظام الذكاء الاصطناعي ". (42) علاوة على ذلك، "يجب وضع آليات للأطراف الثالثة (مثل الموردين والمستهلكين والموزعين/البائعين) أو العاملين للإبلاغ عن نقاط الضعف أو المخاطر أو التحيزات المحتملة في نظام الذكاء الاصطناعي". (43)
2.1.8. الكشف الاستباقي عن المعلومات الأساسية المتعلقة بأنظمة الذكاء الاصطناعي المستخدمة في القضاء. نشر معلومات حول أنظمة الذكاء الاصطناعي المعتمدة، وكيفية عملها، وكيفية استخدامها، والآثار المترتبة على استخدام هذه الأدوات لأتمتة القرارات أو دعم عمليات صنع القرار. على سبيل المثال، يمكن للهيئات التي تُشرف على القضاء نشر مستودع إلكتروني يتضمن معلومات أساسية حول أنظمة الذكاء الاصطناعي المعتمدة لإقامة العدل. يمكن أن يشمل المستودع بيانات حول كيفية عمل أنظمة الذكاء الاصطناعي، ومن يستخدم هذه الأدوات، وكيفية استخدامها، والآثار المترتبة على عمليات صنع القرار القضائي. (44) يجب تحديث المعلومات الموجودة في المستودع دوريًا، على الأقل سنويًا، مع توضيح تاريخ آخر تحديث له.
2.1.9. إجراء تقييمات الأثر الخوارزمي لأنظمة الذكاء الاصطناعي التي تم نشرها. تقييم آثار أنظمة الذكاء الاصطناعي المنشورة على المستخدمين والفئات السكانية المتأثرة والمجتمع. ينبغي أن يشمل هذا الأخير تقييم الأثر على حقوق الإنسان وتحديد الآثار الرئيسية للنظام (المقصودة وغير المقصودة) على مختلف فئات المستخدمين والفئات السكانية . (45)
2.2. بشأن الإجراءات والمعايير الداخلية:
2.2.1. التدخل البشري. يجب التأكد من أن النظام يسمح بالتدخل البشري. بمعنى آخر ، ينبغي أن تتم الرقابة والإشراف البشري، أو على الأقل المراقبة، خلال جميع مراحل تنفيذ نظام الذكاء الاصطناعي واستخدامه.
2.2.2. أنظمة إدارة المخاطر. فيما يتعلق بأنظمة الذكاء الاصطناعي المستخدمة في عمليات صنع القرار، يجب إنشاء نظام لإدارة المخاطر يمكّن المؤسسة من تحديد المخاطر واكتشافها ومراقبتها وتصنيفها وتشخيصها والسيطرة عليها ومنعها، فضلاً عن تخفيف الأضرار. ينبغي أن يحدد نظام الإدارة أدوارًا ومسؤوليات وإجراءات واضحة طوال دورة حياة نظام الذكاء الاصطناعي. في حالة وجود خلل في أنظمة الذكاء الاصطناعي أو أنظمة يبدو أنها تُنتج آثارًا سلبية، يجب تعليق نشرها ريثما يتم إجراء تحقيق.
2.2.3. تدابير تعزيز الأمن السيبراني. اعتماد تدابير تقنية وإدارية وبشرية لمنع مخاطر وحوادث الأمن السيبراني والسيطرة عليها والتخفيف من آثارها. عند استخدام نظام الذكاء الاصطناعي الذي يستلزم الوصول إلى الخدمات السحابية، يجب التأكد من أن مستوى الحماية الذي يوفره المزود يتوافق مع المعايير القانونية المحلية ومعايير أمن المؤسسة.
2.2.4. حوكمة البيانات. يجب إنشاء إطار عمل وبنية تحتية متينة لحوكمة البيانات لحماية البيانات الشخصية وتعزيز ممارسات مشاركة البيانات المسؤولة، سواءً كانت شخصية أو غير شخصية. كما يجب على المنظمة وضع "بروتوكولات بيانات تنظم الوصول إلى البيانات. ينبغي أن تحدد هذه البروتوكولات من يمكنه الوصول إلى البيانات وتحت أي ظروف. ولا يُسمح إلا للموظفين المؤهلين تأهيلاً مناسباً والذين لديهم الكفاءة والحاجة إلى الوصول إلى بيانات الأفراد بالقيام بذلك" (46).
2.2.5. نشر تقييمات الأثر وتقارير الأداء. إجراء تقييمات مستمرة ومنتظمة للمخاطر المتعلقة بأنظمة الذكاء الاصطناعي، ونشر تقارير دورية عن آثار وأداء (مثل الفعالية والكفاءة) أنظمة الذكاء الاصطناعي المعتمدة في تحقيق أهداف المنظمة.
2.2.6. تعزيز حماية الخصوصية. نظراً للطبيعة الحساسة للبيانات الشخصية والقانونية التي يتم التعامل معها في الإجراءات القضائية، فمن الضروري وجود حماية صارمة للخصوصية.
(أ) تقليل البيانات. للحد من مخاطر اختراق البيانات، ينبغي استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تتطلب الحد الأدنى من البيانات الشخصية للعمل، لا سيما في القضايا التي تنطوي على معلومات شخصية حساسة. لذا، ينبغي على المؤسسات القضائية نشر أنظمة ذكاء اصطناعي تعتمد على عمليات تعزيز الخصوصية.
(٢) بروتوكولات الموافقة. وفقًا لقوانين حماية البيانات والخصوصية المحلية، يتم صياغة وتنفيذ بروتوكولات الموافقة لمعالجة البيانات الشخصية باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي داخل الجهاز القضائي. وهذا يضمن إطلاع الأطراف المعنية وتمكينهم من التحكم في كيفية استخدام بياناتهم.
(ثالثًا) إخفاء هوية البيانات. ينبغي استخدام تقنيات إخفاء الهوية عند معالجة أنظمة الذكاء الاصطناعي للبيانات الشخصية، لا سيما عند إنشاء قواعد البيانات المستخدمة في التحليلات القانونية أو دراسة السوابق القضائية (مثل إخفاء هوية البيانات الشخصية للأطراف من قرارات المحاكم قبل نشر الأحكام).( 47) ومع ذلك، ينبغي الموازنة بين ذلك وبين ضرورة وجود مجموعات بيانات مفتوحة، فضلاً عن الحق في حرية التعبير والوصول إلى المعلومات، وذلك حتى لا يعيق ذلك تطوير أنظمة العدالة الرقمية.
كيفية تحقيق التوازن بين هذه الحقوق عملياً يعتمد على كيفية تنظيم كل ولاية قضائية لحق الوصول إلى وثائق المحاكم وقواعد إخفاء الهوية المستمدة من قوانين حماية البيانات والخصوصية.
2.3. حول المواهب البشرية:
2.3.1. توفير فرص التدريب. تقديم فرص تدريبية لأعضاء السلطة القضائية الذين سيستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي، وضمان تطويرهم للكفاءات الأساسية في مجال الذكاء الاصطناعي، ولا سيما لتحديد مدى ملاءمة أدوات الذكاء الاصطناعي التي يمكن استخدامها لتنفيذ أنواع مختلفة من المهام، وفهم كيفية استخدام هذه الأدوات وآثارها ومخاطرها المحتملة فيما يتعلق بالقانون الدولي والإقليمي لحقوق الإنسان والقانون الوطني للحقوق الأساسية، وتقييم مخرجاتها تقييماً نقدياً. (48)
2.3.2. اعتماد إرشادات خاصة بالمنظمة. اعتماد إرشادات خاصة بالسياق والمنظمة بشأن أنظمة الذكاء الاصطناعي المسموح باستخدامها، والشروط التي تسمح بذلك، والاستخدامات المقبولة والمحظورة لعمليات ومهام محددة. علاوة على ذلك، ينبغي أن تتضمن الإرشادات بروتوكولات للإبلاغ عن الحوادث ومعلومات واضحة حول كيفية مساءلة كل جهة داخل المنظمة. كما ينبغي أن تضمن الإرشادات إقرار أعضاء السلطة القضائية بمسؤوليتهم عن أي مواد ينتجونها باستخدام الذكاء الاصطناعي.
2.4. حول استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية:
2.4.1. الوعي بالوظائف والقيود. يجب التأكد من أن أعضاء السلطة القضائية الذين سيستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي على دراية بالاستخدامات المناسبة للأداة وقيودها والمخاطر المرتبطة بها (مثل المخرجات المتحيزة وغير الصحيحة) عند اعتمادها لصياغة المستندات القانونية ودعم المشاركة في الإجراءات القانونية، فضلاً عن دعم أنشطة إدارة المحكمة (مثل الترجمة).
2.4.2. أصالة المحتوى وسلامته. ضمان أصالة المحتوى وسلامته في القضاء. ولتحقيق ذلك، ينبغي اتخاذ عدة تدابير.
(أ) يجب أن يتم تصنيف جميع المستندات القانونية أو عروض الأدلة أو الآراء القضائية التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بوضوح على أنها مدعومة بالذكاء الاصطناعي، حتى يكون القضاة والمحامون والأطراف المعنية على دراية بطبيعة المحتوى.
(ب) ينبغي تطبيق أنظمة فعّالة لتتبع تطوير وتعديل المحتوى القانوني المُنشأ بواسطة الذكاء الاصطناعي. يُعدّ هذا الأمر بالغ الأهمية لأغراض الإثبات، إذ يضمن إمكانية التحقق من صحة جميع المواد المستخدمة في المحكمة. على سبيل المثال، إذا استُخدمت أداة ذكاء اصطناعي لإنشاء أو تعديل مستند قانوني، فينبغي توثيق وقت وكيفية استخدامها بشكل واضح.
(ج) ينبغي وضع بروتوكولات اعتماد لأدوات الذكاء الاصطناعي المستخدمة في القضاء، للتحقق من استيفائها للمبادئ التوجيهية الأخلاقية الدولية والمحلية، فضلًا عن المعايير القانونية لكل ولاية قضائية فيما يتعلق بالدقة والموثوقية. ومن الأمثلة على ذلك عملية اعتماد لأداة ذكاء اصطناعي تُستخدم لتحليل الأدلة، لضمان دقتها وموثوقيتها الكافية لاستخدامها في المحاكم.
2.4.3. قيود الاستخدام. ينبغي إصدار توجيهات محددة لتنظيم استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي في القضاء، وذلك لمنع إساءة استخدامه وحماية نزاهة الإجراءات القانونية. يجب حظر أو تقييد بعض تطبيقات الذكاء الاصطناعي نظرًا لتأثيرها على حقوق الإنسان. على سبيل المثال، إذا نصت شروط استخدام أداة الذكاء الاصطناعي التوليدي على أن مُزود الخدمة سيستخدم مدخلات المستخدم لتدريب نماذجه، أو أن أطرافًا ثالثة يمكنها الوصول إلى هذه المدخلات، فيجب حظر أو تقييد استخدام هذه الأداة لمنع فقدان السلطة القضائية السيطرة على من يمكنه الوصول إلى المعلومات السرية أو البيانات الشخصية. علاوة على ذلك، ينبغي حظر استخدام الذكاء الاصطناعي في بعض المجالات الحساسة، مثل إصدار قرارات قانونية ملزمة من جانب واحد أو إنشاء أدلة ملفقة. يجب إيلاء اهتمام خاص للامتثال لحقوق الملكية الفكرية، وذلك بضمان احترام أي محتوى مُولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي لحقوق الملكية الفكرية للنص الأصلي.
3. إرشادات محددة لأفراد السلطة القضائية: تنطبق هذه التوصيات على الأفراد الذين يشكلون جزءًا من السلطة القضائية، بما في ذلك القضاة والمحاكم والقضاة والموظفين القضائيين وموظفي الدعم القضائي.
3.1. التحضير لاستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي:
3.1.1. التوعية بالذكاء الاصطناعي، ومحو الأمية به، وبناء القدرات. ينبغي أن يكون الأفراد على دراية بوظائف أنظمة الذكاء الاصطناعي، ونقاط قوتها، ودقتها، بالإضافة إلى حدودها، وتحيزاتها، ومخاطرها في سياق الأنشطة القانونية. ويشمل ذلك أيضًا الوعي بالمسؤوليات الناجمة عن الاستخدام غير المسؤول لهذه الأدوات. يجب على مؤسسات السلطة القضائية ضمان حصول الأفراد على برامج تعليمية وتدريب مستمر لتطوير مهارات أساسية في مجال الذكاء الاصطناعي. ينبغي أن تُمكّن هذه المهارات الأفراد من فهم أساسيات الذكاء الاصطناعي، وتحديد وظائف وأهداف أنظمة الذكاء الاصطناعي المختلفة (لا سيما تلك المستخدمة في مؤسساتهم)، وفهم حدود هذه الأدوات ومخاطرها، وتعلم كيفية استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي بشكل أخلاقي ومسؤول، وتقييم مخرجات هذه الأدوات وأدائها بشكل نقدي. (49)
3.1.2. استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي التي تم اختبارها من خلال تقييمات التأثير الخوارزمي.
كما هو موضح في قسم سابق، ينبغي للمنظمات التابعة للسلطة القضائية اختبار أنظمة الذكاء الاصطناعي من خلال تقييمات الأثر الخوارزمي، بما في ذلك تقييمات حقوق الإنسان والتقييمات الأخلاقية. يُعد تقييم أدوات الذكاء الاصطناعي المُصممة لدعم عمليات صنع القرار ضروريًا لتحديد آثارها على الوصول إلى العدالة والحقوق الفردية والمخاطر المحتملة. مع ذلك، إذا لم تقم مؤسستكم بتقييم أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، فاحرصوا على استخدام أدوات مُختبرة (من قِبل المُزوّد أو جهات خارجية خبيرة) واختاروا تلك التي خضعت لتقييمات أثر حقوق الإنسان . (50)
3.2. حول استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي:
3.2.1. تجنب الاعتماد المفرط على أنظمة الذكاء الاصطناعي لاتخاذ القرارات الجوهرية. لا تعتمد كلياً على أنظمة الذكاء الاصطناعي لاتخاذ قرارات بشأن جوهر القضية أو للبت في المسائل الإجرائية التي قد تؤثر على حقوق الإنسان؛ بل استخدم مخرجات أدوات الذكاء الاصطناعي لتكملة التحليل القانوني الذي يتم إجراؤه باستخدام أساليب ومصادر معلومات أخرى.
3.2.2. الاستخدام المتوافق. إذا سُمح لك باستخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي التي لم تخضع لمراجعة رسمية من قبل مؤسستك، فتأكد من أن الأداة تعكس القيم والأهداف المرجوة من إقامة العدل. تأكد من أن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي هذه لا يُعرّض أهداف المؤسسة وحقوق الإنسان لأي فرد متأثر بها للخطر.
3.2.3. الالتزام بشروط الاستخدام. اقرأ شروط استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي والتزم بها (سواءً كانت منشورة من قِبل المورّد الخارجي للأداة أو مُقدّمة من مؤسستك عند تطوير النظام داخليًا). تُشير هذه الشروط عادةً إلى الاستخدامات المُناسبة للأدوات، والاستخدامات غير المسموح بها أو المحظورة، والمخاطر التي يجب على المُشغّلين والمستخدمين تجنّبها. مع ذلك، استشر مؤسستك بشأن شروط استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي، خاصةً إذا كنت تعتقد أن بعض الشروط قد تُقيّد حقوق المستخدمين بشكلٍ مُفرط، أو تُنكر الشفافية، أو تُعفي المُطوّر من أي مسؤولية.
3.2.4. الشفافية. تقديم معلومات واضحة حول وقت استخدام أداة الذكاء الاصطناعي وكيف يمكن أن يؤثر استخدامها على الأفراد المشاركين في الإجراءات القضائية أو المستفيدين من العمل القانوني. توضيح الأدوات المستخدمة وإصداراتها. ضمان الإشارة إلى المواد المنتجة أو المنشورة باستخدام الذكاء الاصطناعي وتمييزها باستخدام علامات الاقتباس أو المراجع.
3.2.5. المسؤولية والمساءلة. تحمل مسؤولية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في المهام القانونية، والتزم بمعايير المساءلة في استخدام الذكاء الاصطناعي التي وضعتها مؤسستك . تتضمن هذه التوصية واجبًا مسبقًا بالإفصاح عن استخدام نظام الذكاء الاصطناعي، وواجبًا لاحقًا بتقديم معلومات إضافية عند الحاجة لتحديد المسؤولية.
3.2.6. فرصة مراجعة القرارات وقابليتها للطعن. يجب توفير فرصة كافية للأطراف المعنية أو العملاء للطعن في القرارات المتخذة باستخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي أو المدعومة بها (مثل القرارات التي تستند إلى مخرجات أدوات التنبؤ بالذكاء الاصطناعي)، بالإضافة إلى معلومات أساسية حول كيفية عمل نظام الذكاء الاصطناعي، وكيفية تدريبه، والمدخلات المستخدمة لتشغيله، وكيف أثرت مخرجات أداة الذكاء الاصطناعي في القرار.
3.2.7. تقارير استباقية لمنع الضرر. أبلغ المنظمة عند وجود اشتباه في خلل وظيفي أو آثار سلبية محتملة أو مرجحة، وتوقف عن استخدام نظام الذكاء الاصطناعي إذا لاحظت أنه يُسبب أضرارًا محتملة لحقوق الإنسان.
3.3. حول استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية:
3.3.1. حماية البيانات الشخصية والسرية. لا تُدرج بيانات شخصية أو معلومات سرية في المطالبات عند استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية الخارجية. ( 51) اعلم أن أي معلومات تُدخلها في روبوت محادثة عام يعمل بالذكاء الاصطناعي (مثلًا، كجزء من المطالبة) يجب التعامل معها على أنها متاحة للجميع، لأن شروط خدمة معظم شركات الذكاء الاصطناعي التي توفر وصولًا مجانيًا إلى هذه الأنظمة تشير إلى أن المدخلات ستُستخدم لتدريب نماذج مستقبلية. ( 52)
3.3.2. الاستخدامات الرئيسية لبرامج الذكاء الاصطناعي. يمكن استخدام برامج الذكاء الاصطناعي في مهام مختلفة، تشمل على سبيل المثال لا الحصر ، صياغة الوثائق القانونية الأساسية، وكتابة الخطابات والعروض التقديمية، والتلخيص، والترجمة، وإجراء التصحيحات النحوية، وتعديل نبرة النص (مثلًا من غير رسمي إلى رسمي)، وتحسين سهولة قراءته، واستكشاف مواضيع محددة، وإنجاز المهام الإدارية (مثلًا، صياغة رسائل البريد الإلكتروني). ( 53) مع ذلك، تتطلب جميع المهام السابقة التحقق من مخرجات نظام الذكاء الاصطناعي ومقارنتها بمصادر موثوقة. يمكن لأدوات الذكاء الاصطناعي المساعدة في تحديد المواد التي تعرفها وتستطيع تقييمها بنفسك. على النقيض من ذلك، تُعد هذه الأدوات وسائل غير فعالة للبحث عن معلومات لا يمكنك تقييمها بشكل مستقل. ( 54)
3.3.3. عدم الموثوقية كمحركات بحث ولتحليل قانوني. لا تُعدّ برامج الماجستير في القانون التجارية العامة مصادر معلومات موثوقة أو وسائل كافية لإجراء التحليل القانوني أو تنفيذ المهام الرياضية. "حتى مع أفضل التوجيهات، قد تكون النتائج غير دقيقة أو ناقصة أو مضللة أو متحيزة." (55)
3.3.4. الوعي بقيود ومخاطر نماذج التعلم القانوني. يجب الانتباه إلى أن المخرجات التي تُنتجها نماذج التعلم القانوني الحالية قد تتضمن معلومات غير صحيحة أو غير دقيقة أو وهمية حول مسائل واقعية وقانونية (قوانين وسوابق قضائية) وتقنية. قد تُنتج هذه النماذج إجابات تفتقر إلى أي صلة بالواقع، ونصوصًا غير منطقية. ( 56) علاوة على ذلك، ينبغي على أعضاء السلطة القضائية أن يكونوا على دراية بالتحيز المحتمل في النصوص التي تُنتجها هذه النماذج: "قد تؤدي الاختلالات في بيانات التدريب إلى تحيزات في النموذج". (57) إضافة إلى ذلك، قد تكون بعض نماذج التعلم القانوني قد دُرِّبت على بيانات حتى نقطة زمنية معينة (مثل البيانات المتاحة حتى آخر وقت تم فيه تدريبها). لذلك، قد لا تكون المعلومات المتعلقة بالقضايا والقوانين والوقائع القانونية الحديثة مُدرجة في بيانات التدريب؛ وبالتالي، قد تكون المخرجات التي يُنتجها برنامج الدردشة الآلي المدعوم بنموذج التعلم القانوني قديمة أو غير دقيقة.
3.3.5. التحقق من المخرجات قبل استخدامها. لا ينبغي أن يؤدي الهيكل المقنع للنص الناتج عن نظام إدارة التعلم القانوني إلى ثقة مفرطة في صحة ودقة هذه المخرجات. (58) "لأسباب مختلفة، لا تقدم أنظمة إدارة التعلم القانوني أي ضمانات فيما يتعلق بصحة وجودة وتنسيق مخرجاتها (مثل تنسيق رمز محدد)." (59) لذلك، تجنب الثقة المفرطة في أدوات الذكاء الاصطناعي من خلال التأكد دائمًا من التحقق من المخرجات التي تولدها أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية ومقارنتها بمصادر معلومات موثوقة قبل استخدامها في المواد والوثائق القانونية.
3.3.6. الاستخدام الشفاف. يجب الإفصاح عن استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية لصياغة النصوص - كالأحكام والآراء وغيرها من الوثائق التي قد تترتب عليها آثار قانونية - أو عند استخدامها صراحةً في جلسات المحكمة. ولتحقيق هذا الغرض، يجب تمييز النص الذي ينتجه برنامج الدردشة الآلي المدعوم بالذكاء الاصطناعي والمستخدم في القرار، وذلك باستخدام علامات الاقتباس ونظام التوثيق. (60)
3.3.7. النزاهة. لا تنسب النصوص المُولّدة إلى نفسك. إضافةً إلى ذلك، ينبغي على أعضاء السلطة القضائية منع أي انتهاكات محتملة لحقوق النشر والملكية الفكرية المرتبطة باستخدام المحتوى المُنتَج بواسطة أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية.
3.3.8. المسؤولية. تحمل مسؤولية استخدام المخرجات التي تنتجها أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية لصياغة الأحكام والقرارات القضائية، وكذلك لإثراء مشاركتك في جلسات المحكمة.
-----------------
(16) للاطلاع على شرحٍ لما يستلزمه مفهوم "احترام وحماية وتعزيز حقوق الإنسان والحريات الأساسية والكرامة الإنسانية" في سياق تقنيات الذكاء الاصطناعي، يُرجى الرجوع إلى الديباجة والفقرتين الثالثة والأولى والثانية من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. وللحصول على إرشادات حول تقييم الأثر الأخلاقي، يُرجى مراجعة "تقييم الأثر الأخلاقي: أداة من أدوات توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي". وللاطلاع على نظرة عامة حول كيفية تأثر حقوق الإنسان بالذكاء الاصطناعي التوليدي، يُرجى مراجعة المفوضية السامية لحقوق الإنسان (الحاشية 9).
(17) للحصول على شرح لمبدأ "الإنصاف وعدم التمييز"، راجع القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
(18) المرجع نفسه.
19 للاطلاع على أمثلة حول كيفية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لأتمتة إخفاء هوية القرارات القضائية، انظر اليونسكو، "مجموعة الأدوات العالمية بشأن الذكاء الاصطناعي وسيادة القانون للقضاء" (رقم 1)؛ تيرزيدو، " الإخفاء الآلي لقرارات المحاكم: تسهيل نشر قرارات المحاكم من خلال الأنظمة الخوارزمية" (رقم 6).
(20) للحصول على شرح لمبدأ "الخصوصية وحماية البيانات"، راجع القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
(21) للحصول على شرح لمبدأ "التناسب وعدم الضرر"، راجع القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
(22) للحصول على شرح لمبدأ "السلامة والأمن"، راجع القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
(23) للاطلاع على تحليل المخاطر المنشور للسلطات التي تهدف إلى دمج نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي في سير عملها، بالإضافة إلى التدابير المضادة الممكنة، يُرجى مراجعة: المكتب الاتحادي لأمن المعلومات (BSI)، "نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدي: الفرص والمخاطر للصناعة والسلطات" (2024) <https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Downloads/EN/BSI/KI/Generative_AI_Models.pdf?__blob=publicationFile&v=4 >. ولمزيد من المعلومات حول قوانين الوصول إلى المعلومات، يُرجى زيارة صفحة اليونسكو الإلكترونية: https://www.unesco.org/en/access-information-laws.
(24) للحصول على شرح لمبدأ "الوعي والمعرفة"، راجع القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
(25) للاطلاع على شرح لمبدأ "الشفافية وقابلية التفسير"، يُرجى الرجوع إلى القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. وللاطلاع على نظرة عامة على أدوات الشفافية الخوارزمية المتنوعة التي اعتمدها القطاع العام في جميع أنحاء العالم، يُرجى مراجعة تقرير الشراكة العالمية للذكاء الاصطناعي (GPAI) بعنوان "الشفافية الخوارزمية: تقرير عن أحدث ما توصل إليه العلم" (GPAI 2024) <https://www.gpai.ai/projects>.
(26) لمناقشة شاملة حول معنى "المساءلة" في سياق حوكمة الذكاء الاصطناعي، انظر كلاوديو نوفيللي، مارياروزاريا تاديو ولوسيانو فلوريدي، "المساءلة في الذكاء الاصطناعي: ما هي وكيف تعمل" [2023] الذكاء الاصطناعي والمجتمع <https://doi.org/10.1007/s00146-023-01635-y>.
(27) انظر: فريق الخبراء رفيع المستوى المعني بالذكاء الاصطناعي، "المبادئ التوجيهية الأخلاقية للذكاء الاصطناعي الجدير بالثقة" (المفوضية الأوروبية، 2019) <https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=60419>. للاطلاع على نظرة عامة حول نطاق عملية التدقيق الخوارزمي، انظر: معهد آدا لوفليس وDataKind UK، "فحص الصندوق الأسود : أدوات لتقييم الأنظمة الخوارزمية" (2020) <https://www.adalovelaceinstitute.org/report/examining-the-black-box-tools-for-assessing algorithmic-systems/>.
(28) للحصول على شرح لمبدأ "الشفافية وقابلية التفسير"، راجع القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
(29) المرجع نفسه.
(30) انظر AI HLEG (n 28) 17.
(31) AI HLEG (n 28).
(32) للاطلاع على شرح لمبدأ "الإشراف البشري"، يُرجى الرجوع إلى القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. انظر أيضاً المرجع نفسه.
(33) انظر المرجع نفسه.
(34) للحصول على شرح لمبدأ "المسؤولية والمساءلة"، راجع القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي.
(35) للاطلاع على شرح لمبدأ "الحوكمة والتعاون متعدد الأطراف والمتكيف "، يُرجى الرجوع إلى القسم الثالث.2 من توصية اليونسكو بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي. انظر أيضًا، فريق الخبراء رفيع المستوى المعني بالذكاء الاصطناعي (رقم 28).
(36) للحصول على نظرة عامة على أدوات وعمليات تقييم الأثر الخوارزمي، انظر ديلون ريسمان وآخرون ، "تقرير تقييم الأثر الخوارزمي: إطار عمل عملي لمساءلة الوكالات العامة" (معهد الذكاء الاصطناعي الآن 2018) <https://ainowinstitute.org/publication/algorithmic-impact assessments-report-2>؛ معهد آدا لوفليس و DataKind UK (رقم 28).
(37) علاوة على ذلك، قد يتطلب التأثير المحتمل لأدوات الذكاء الاصطناعي على النظام البيئي للمعلومات تقييمًا أكثر تحديدًا للمخاطر استنادًا إلى اليونسكو، "المبادئ التوجيهية لحوكمة المنصات الرقمية: حماية حرية التعبير والوصول إلى المعلومات من خلال نهج متعدد الأطراف" (منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو) 2023).
(38) أليساندرو مانتيليرو، "تقييم تأثير حقوق الإنسان والذكاء الاصطناعي" في أليساندرو مانتيليرو (محرر)، ما وراء البيانات: حقوق الإنسان، والتقييم الأخلاقي والاجتماعي للتأثير في الذكاء الاصطناعي (TMC Asser Press 2022) <https://doi.org/10.1007/978-94-6265-531-7_2>؛ أليساندرو مانتيليرو وماريا سامانثا إسبوزيتو، "منهجية قائمة على الأدلة لتقييم تأثير حقوق الإنسان (HRIA) في تطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي كثيفة البيانات" (2021) 41 Computer Law & Security Review 105561؛ حكومة هولندا، "تقييم تأثير الحقوق الأساسية والخوارزميات (FRAIA)" (2021) <https://www.government.nl/documents/reports/2021/07/31/impact-assessment fundamental-rights-and-algorithms>؛ حكومة كندا، "أداة تقييم تأثير الخوارزميات" (2023) <https://canada-ca.github.io/aia-eia-js/>.
(39) AI HLEG (n 28).
(40) "بطاقات النماذج هي وثائق موجزة تُرفق بنماذج التعلم الآلي المُدرَّبة، وتُقدِّم تقييمًا معياريًا في ظروف متنوعة، مثل تلك المُقارنة بين مجموعات ثقافية أو ديموغرافية أو ظاهرية مختلفة (مثل العرق، والموقع الجغرافي، والجنس، ونوع البشرة، والمجموعات المتداخلة (مثل العمر والعرق، أو الجنس ونوع البشرة وفقًا لمقياس فيتزباتريك)) ذات الصلة بمجالات التطبيق المقصودة . كما تُفصح بطاقات النماذج عن السياق الذي يُراد استخدام النماذج فيه، وتفاصيل إجراءات تقييم الأداء، وغيرها من المعلومات ذات الصلة." مارغريت ميتشل وآخرون، "بطاقات النماذج لإعداد تقارير النماذج" (2019). انظر أيضًا: GPAI (الحاشية 26)؛ ماتياس فالديراما، وماريا باز هيرموسيا، ورومينا جاريدو، "حالة الأدلة: الشفافية الخوارزمية" ( شراكة الحكومة المفتوحة ومختبر غوب لاب (جامعة أدولفو إيبانيز) 2023). <https://www.opengovpartnership.org/documents/state-of-the-evidence-algorithmic-transparency/>; شراكة الحكومة المفتوحة، "الفصل 8: الشفافية الخوارزمية"، دليل المتشكك للحكومة المفتوحة (2022).
(41) اليونسكو، "مجموعة الأدوات العالمية بشأن الذكاء الاصطناعي وسيادة القانون للقضاء" (الحاشية 1) 42.
(42) AI HLEG (n 28) 31.
(43) المرجع نفسه.
(44) للاطلاع على مراجعة لأدوات الشفافية الخوارزمية المتنوعة، مع التركيز على مستودعات أو سجلات الخوارزميات العامة، التي تهدف إلى الكشف عن معلومات حول أنظمة الذكاء الاصطناعي المعتمدة في القطاع العام، انظر GPAI (n 26).
(45) للحصول على نظرة عامة على تقييمات التأثير الخوارزمي، انظر معهد آدا لوفليس و DataKind UK (رقم 28).
(46) AI HLEG (n 28) 17.
(47) انظر تيرزيدو، "الإخفاء الآلي لقرارات المحكمة: تسهيل نشر قرارات المحكمة من خلال الأنظمة الخوارزمية" (الحاشية 6).
(48) يمكن استخدام أدوات تقييم الأثر، مثل أداة اليونسكو "تقييم الأثر الأخلاقي: أداة للتوصية بشأن أخلاقيات الذكاء الاصطناعي" وإطار تقييم أثر حقوق الإنسان الذي اقترحه مانتيليرو، لتقييم آثار الأدوات التي يستخدمها العاملون في المجال القضائي على حقوق الإنسان. انظر مانتيليرو (الحاشية 41).
(49) خوان ديفيد غوتيريز، "هل يستطيع القضاة استخدام نماذج اللغة واسعة النطاق (LLMs)؟" (2023) 7 مجلة EXCEJLENCIA 10؛ ديفيد باودن، "أصول ومفاهيم محو الأمية الرقمية" في كولين لانكشير وميشيل نوبل (محرران)، محو الأمية الرقمية: المفاهيم والسياسات والممارسات (بيتر لانغ 2008) <https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edshlc&AN=edshlc.011566630.3&site=eds-live > تم الوصول إليه في 17 أبريل 2023.
(50) مانتيليرو (ن 41)؛ مانتيليرو وإسبوزيتو (ن 41).
(51) للاطلاع على التوصيات العامة حول كيفية تقييم الجهات القضائية لمسائل الخصوصية وحماية البيانات ، انظر اليونسكو، "المبادئ التوجيهية للجهات القضائية بشأن الخصوصية وحماية البيانات" ( منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو) 2022) <https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381298>.
(52) المحاكم والهيئات القضائية في المملكة المتحدة (رقم 3) 3.
(53) انظر محاكم نيوزيلندا (الحاشية 3)؛ المحاكم والهيئات القضائية في المملكة المتحدة (الحاشية 3) 6.
(54) المحاكم والهيئات القضائية في المملكة المتحدة (رقم 3) 3.
(55) محاكم نيوزيلندا (رقم 3) 2.
(56) لا تشير المبادئ التوجيهية إلى مصطلح "الهلوسة" لأن هذا الاستخدام يساهم في إضفاء الطابع البشري على أنظمة الذكاء الاصطناعي، وخاصة برامج الدردشة الآلية.
(57) BSI (n 24) 9.
(58) "تُنتج نماذج التعلم الآلي عمومًا نصوصًا صحيحة لغويًا ومقنعة، وهي قادرة على الإدلاء بتصريحات حول مجموعة واسعة من المواضيع. قد يُوحي هذا بأداءٍ يُشبه الأداء البشري، مما يؤدي إلى ثقة مفرطة في التصريحات وأداء النماذج (ما يُعرف بانحياز الأتمتة ). بالنسبة للمستخدمين، قد ينتج عن ذلك استخلاص استنتاجات خاطئة من النصوص المُولّدة أو قبول التصريحات دون التشكيك فيها." المرجع نفسه، ص 10.
(59) المرجع نفسه 9.
(60) على سبيل المثال، للحصول على إرشادات حول كيفية الاستشهاد بمخرجات روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي باستخدام نظام الاستشهاد APA، انظر Timothy McAdoo، "كيفية الاستشهاد بـ ChatGPT" (أسلوب APA، 2024).
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق